«Stai al tuo posto»: ecco un’esortazione ormai sparita dal vocabolario di genitori e educatori. Forse perché troppo dura: non pretendere di essere altro da ciò che sei (un bambino, uno studente, un figlio). Forse perché sospettata di infliggere una ferita troppo acuta al narcisismo del giovane. Eppure, imparare a stare in quello che in quel momento della vita è «il proprio posto», è condizione indispensabile per ricevere un’educazione. Rifiutarlo genererà caos.
Nella vita proprio la difficoltà di accettare un preciso posto nella società produce disordine ed anche criminalità. Ad esempio, la vicenda che da tempo occupa con tinte sempre più fosche le pagine delle cronache italiane, ed ha al proprio centro l’ex governatore del Lazio e le sue frequentazioni, illustra come ognuno dei suoi personaggi non sia riuscito a «stare al proprio posto», ad aderire ad un ruolo preciso con le relative responsabilità.
Il caso, infatti, fu provocato da carabinieri che da custodi dell’ordine si erano trasformati in ricattatori grazie ai fatti di cui erano venuti a conoscenza. Ecco una prima doppia identità: da una parte forze dell’ordine, dall’altra attori di crimini, e provocatori di disordine.
I carabinieri potevano d’altra parte assumere questa identità fluttuante anche perché lo stesso faceva la loro vittima: Piero Marrazzo, Governatore del Lazio. Il quale da una parte guidava con delicate responsabilità una delle Regioni più importanti d’Italia, dall’altra remunerava senza risparmio delle prostitute clandestine, acquistando inoltre da loro dosi di cocaina.
Appare anche qui, nella vicenda (peraltro molto umana) di Piero Marrazzo, la fatica, oggi sempre più difficile da sopportare, di «stare al proprio posto»: il tuo. Quello che la tua stessa vita, le tue capacità, le tue abilità, ti hanno assegnato. E che prende la forma di un «posto», una collocazione sociale, che tuttavia per garantirti un’identità (quindi anche un equilibrio psicologico) stabile, ti chiede di assumerti le responsabilità corrispondenti. Ad esempio, per un amministratore pubblico, di non violare le leggi dello Stato, e di non farti complice (magari come vittima) di chi le vìola.
Piero Marrazzo, come migliaia di altri protagonisti della contemporanea «società liquida» (come l’ha chiamata il sociologo Zygmunt Bauman), non ce l’ha fatta. Proprio in questa difficoltà nel mantenere un’identità «solida», ben definita, cui si rimane fedeli pagando i relativi prezzi, consiste del resto la liquidità della società postmoderna. Nella quale ogni forma tende a dissolversi per assumerne un’altra; a volte contraria, come quella del carabiniere che diventa malfattore, o quella del governante che si lascia governare da irregolari e fuorilegge. Tutto ciò tuttavia tende anche a «liquefare» la personalità da una parte e le istituzioni sociali dall’altra.
A completare queste drammatiche trasformazioni appare infine, in questa vicenda, la metamorfosi sessuale dei partner del governatore i quali, uomini alla nascita, avevano poi scelto di passare (per quanto possibile) all’altro sesso, assumendone forme, nomi e costumi. Diversamente dall’androginia naturale (ad esempio dell’atleta Semenya), qui l’identità naturale si alternava con l’altra, utilizzata per interesse economico, o per piacere.
Ma l’essere umano può assumere identità multiple e opposte, senza esserne danneggiato? Il pensiero greco (con le sue Tragedie), ancora prima di quello ebraico e cristiano assicurava di no. Forse aveva buoni motivi.

È il tempo della «sindrome delle foglie morte». «Non sopporto tutto ciò che in questo periodo finisce: le foglie che cadono, il sole che se ne va presto, il culto dei morti», racconta al terapeuta chi ne soffre. «Ogni fine mi fa paura».
Eppure, lo spegnersi delle cose in autunno, dalle foglie che cadono alla fine di molti amori nati nel pieno dell’estate, è anche un’opportunità. Senza il declino nell’autunno-inverno non sarebbe possibile lo sviluppo della primavera e dell’estate.
La psiche umana però vorrebbe a volte una crescita ininterrotta, un sole che non tramonta mai, e allora si ribella. Depressione, e crisi di panico, sono forme tipiche di questa ribellione.
Del resto, essa non è neppure un’esclusiva della modernità in cui viviamo: anche i Maya (ad esempio) temevano che il sole si spegnesse, e moltiplicavano riti sacrificali, perché ciò non accadesse. Anche quella dei Maya, come la nostra (dicono molti dei suoi studiosi), era una società iperattiva, che temeva i cambiamenti indotti dai tempi morti e dal successivo rinnovamento. E per evitarlo non esitava a sacrificare la persona simbolo del rinnovamento: il Bambino, di cui noi ricordiamo la nascita appunto al culmine del sonno della natura, nel solstizio invernale, a Natale.
Le civiltà molto attive, come la nostra (e i Maya) faticano ad accettare l’ombra, il ritrarsi delle forze vitali, l’allungarsi della notte e del sonno. Questo atteggiamento però nega i tempi della natura e quindi pone l’uomo in una posizione («maniacale» secondo l’osservazione psichiatrica) di diniego della realtà, quindi pericolosa per l’equilibrio.
La scansione delle stagioni è una proposta che il mondo naturale (cui apparteniamo) ci fa, suggerendoci di imparare ad alternare due diversi stili psicologici a seconda del tempo: quello solare ed estroverso della primavera-estate, e quello umbratile ed introverso che inizia in autunno e tocca il suo apice in inverno. È soltanto accogliendo questo consiglio, implicito nel clima, nella luce, negli stati d’animo delle varie stagioni, che noi possiamo accordare il nostro umore e la nostra creatività con quello della natura circostante, rendendoci quindi tutto più facile e meno faticoso.
Le foglie che si staccano dagli alberi ci chiedono dunque di non resistere a ciò che in questa stagione vuole staccarsi da noi, lasciandolo invece andare, come fa il serpente con la sua vecchia pelle, che lascia sulla pietra.
Vecchie abitudini, passioni ormai spente, entusiasmi tramontati: invece di deprimerci per la loro fine, profittiamo dell’allungarsi delle tenebre per lasciare che tutto ciò che non è più vitale scivoli nella notte, e dormirci sopra, rigenerandoci. Le crisi d’ansia e di panico, così come le depressioni, nascono dal tentativo opposto: quello di non abbandonare mai nulla, nel tentativo onnipotente di assicurarci una vita fatta soltanto di accumulo, evitando qualsiasi perdita. Una situazione del genere sarebbe terribile, e produrrebbe malesseri opposti; del resto ben visibili nelle terapie di quelle persone che per ragioni diverse, non riescono mai a liberarsi di niente, e soffocano in esistenze affollate ed eccessive.
La natura tuttavia, nella sua misteriosa e profonda saggezza, ispirata ad un infallibile istinto di crescita e sopravvivenza, ha provveduto, con i tempi ed i climi delle stagioni, ad evitare questo rischio. Così nelle piante la linfa si ritira, le foglie cadono fertilizzando il terreno, ed a primavera i rami sono pronti a nuove gemme e nuovi sviluppi. Impariamo ad imitarla, invece di ribellarci con ansie, panico e depressioni.

Come mai l’Unione europea, attenta a mantenere «puliti» i muri delle aule scolastiche da crocifissi ed altri simboli religiosi, non si preoccupa di mettere a punto una politica comune contro la droga? Difficile non chiederselo, osservando gli ultimi dati dell’Osservatorio europeo sulle droghe, dove Italia, Spagna, Francia e Gran Bretagna appaiono letteralmente invase dagli stupefacenti, il cui consumo riguarda ormai fette importanti della popolazione, soprattutto fra i diciotto e i trentacinque anni.
Che i vari Paesi europei debbano cooperare, se vogliono fermare l’invasione delle mafie degli stupefacenti è stato finalmente riconosciuto in una missione ufficiale, guidata nei giorni scorsi da Etienne Apaire, presidente della francese Missione di lotta alla droga e alla tossicodipendenza (Mildt), in visita al sottosegretario Carlo Giovanardi, che segue la politica italiana contro la droga. Apaire ha chiesto un controllo coordinato delle frontiere da parte degli Stati europei, dato il carattere internazionale della circolazione degli stupefacenti.
È ora che in Europa ci si accorga che serve meno propaganda ideologica, e più attenzione ai pericoli concreti, a cominciare dalla droga.
Anche in Italia, d’altra parte qualcosa si muove, dopo decenni di disattenzione. La campagna appena lanciata - «Dai un calcio alla droga» - indirizzata soprattutto ai giovani, coinvolgendo campioni come Kaka, Del Piero, Balotelli e Totti, è la prima iniziativa di comunicazione di massa in Italia contro l’uso delle droghe; verso cui l’atteggiamento della classe politica è stato finora piuttosto timido. Soprattutto rispetto alle grandi campagne, realizzate anche con grandi manifesti, e un efficace impegno fotografico e sloganistico, che hanno occupato le autostrade di Francia e Spagna negli anni scorsi, arrivando ad arrestare il continuo aumento di consumo di droga nei paesi a noi confinanti. Da noi, invece, questo è ancora in continua ascesa.
Dai 15 ai 64 anni, infatti, l’Italia è al primo posto per il consumo, rilevato nell’ultimo anno e nell’ultimo mese. C’è però un segno di speranza, anche se per ora molto tenue: man mano che si scende nell’età, il primato nello sballo detenuto dagli italiani sta incominciando a diminuire. Ad esempio nel gruppo di età tra i 15 e i 34 anni l’Italia è ancora al primo posto per quanto riguarda le rilevazioni dell’ultimo anno ma scende finalmente al secondo dopo la Spagna, in quelle relative all’ ultimo mese. Per quanto poi riguarda il gruppo d’età fra i 15 e i 24 anni rimaniamo purtroppo tra i primi 4 Paesi europei per consumo nell’ultimo anno e mese, ma non siamo più capofila assoluti.
Inoltre, ha osservato Giovanni Serpelloni, capo del Dipartimento nazionale antidroga, «se scorporiamo i dati e li puntiamo sui quindici-sedicenni vediamo che per la prima volta in questa fascia il consumo della cocaina diminuisce», notando poi, giustamente che «non è cosa da poco, visto che sono gli adolescenti a segnare il trend».
L’ottimismo verrebbe confermato se sapessimo con relativa certezza che gli adolescenti stanno disamorandosi anche della cannabis, il cui consumo appare tuttora in forte aumento (è raddoppiato negli ultimi dieci anni). Rimane infatti quello, lo spinello, oggi sempre più spesso associato all’alcol, la pista di lancio verso le altre droghe. Tanto più pericolosa quanto più spesso presentata come «droga leggera» da media e molti politici (da cui è spesso usata), incuranti dell’appello del Consiglio superiore di sanità: La cannabis non è una droga leggera.
Comunque qualcosa si muove: finalmente.

Che effetto produrrà nella psicologia degli italiani, e dei più giovani, il fatto che ormai dalla scorsa primavera i principali media dedichino le notizie di testa alle trasgressioni sessuali di leader politici e vip di vario tipo e qualità? A cosa si deve l’esondare della cronaca politica dai propri argini tradizionali, per dilagare nella vita intima dei suoi protagonisti? C’è qualche relazione tra l’irrequietezza sessuale dei politici e la prepotente trasgressività degli adolescenti?
Se è fondata l’osservazione che il parlare troppo e morbosamente di guerra rischia di immettere il virus bellicista nelle popolazioni e nell’opinione pubblica, ci si può chiedere se dilungarsi sull’abitudine dei potenti di frequentare prostitute/i di vari generi sessuali non finisca col suscitare dapprima sconcerto, e poi emulazione, soprattutto nelle fasce “deboli”, dai giovani alle persone dotate di formazioni culturali o affettive più fragili. Chissà insomma se il messaggio: “guardate un po’ i potenti cosa fanno”, non venga percepito come: “se volete far carriera fate così”.
Nell’esperienza psicoterapeutica, ad esempio, si vede chiaramente il formarsi di una forbice, soprattutto tra i giovani. Da una parte le persone più psicologicamente strutturate si mostrano irritate di fronte allo spettacolo presentato dai media, distaccate dalle istituzioni (anche informative, giornali e televisioni), e intenzionate a dotarsi di propri criteri di giudizio, e di un proprio stile di vita, che li ripari da un costume collettivo percepito come scadente, e pericoloso. Dall’altra, soprattutto gli osservatori specializzati nelle categorie deboli e a rischio, segnalano che sempre più frequentemente il successo viene identificato con la deviazione sessuale. Come nel caso di quella madre che ha giustificato con l’intenzione di “aumentare la popolarità e il successo sociale” della figlia undicenne il proprio impegno nell’organizzarle di continuo incontri sessuali con compagni più grandi (che la donna convinceva regalando loro cariche telefoniche ed altri gadget).
Il martellare dell’informazione sessuocentrica convince le persone più deboli (spesso anche malate, come nel caso appena citato), che l’avere molti rapporti sessuali fuori da ogni morale riconosciuta, sia la vera chiave per il successo oggi.
Tuttavia ciò può accadere solo per il vuoto che caratterizza ormai la sfera privata e la vita affettiva di molte persone. Per il cittadino della postmodernità, sradicato da appartenenze di classe, di territorio o di fede in gran parte abbandonate, e con un’affettività familiare fragile e provvisoria, sempre sottoposta alla possibilità di un abbandono-separazione-divorzio, la sessualità è rimasta il principale terreno di esperienze emotive. Ma la caratteristica della sessualità separata dall’affetto è quella (come avvertiva già Freud) di lasciare inappagati. Di qui la ricerca di trasgressioni.
Lo scenario ossessivamente descritto dai media nelle loro cronache sui vip, prima e al di là delle varie manovre politiche che pur lo influenzano, è soprattutto la riproduzione dell’affettività postmoderna: una vita privata devastata cui si vorrebbe ansiosamente rimediare con una sessualità sempre più trasgressiva, aiutata da sostanze euforizzanti.
I media non fanno altro che raccontare la paura/desiderio di molti, che nella realtà viene interpretata da alcuni potenti, spiati e poi denunciati dagli avversari politici.
Come già accaduto nella storia, i capi cadono preda delle patologie presenti nell’inconscio collettivo, ed interpretano i deliri in esso diffusi.

Un nuovo insegnamento di «educazione emotivo-sentimentale» (questa la proposta di legge dalle deputate Giulia Cosenza e Flavia Perina) nei già affollati programmi dell’ansimante scuola italiana? Ebbene, perché no? Di quest’educazione, infatti, i ragazzi hanno grande bisogno, come tutti gli adolescenti, e come dimostrano le cronache quotidiane. Veri e propri diari della mancanza di sentimenti e della cattiva educazione emotiva (non solo degli studenti, ma da qualcuno bisogna pur cominciare).
L’assenza di «educazione sentimentale» è stata una della grandi lacune della scuola moderna (non solo italiana) rispetto alle accademie educative dell’Occidente, a cominciare dall’Accademia di Platone, ad Atene, nella quale all’amore e al sentimento veniva prestata grande attenzione, considerandoli «saperi» decisivi nello sviluppo della vita e della personalità umana. È solo dalla rivoluzione industriale in poi che l’insegnamento si sposta sui saperi utilitari, trascurando in modo sempre più evidente quelli più sottili, dell’«anima».
Ai nostri giorni poi «studiare il sentimento» viene considerato una perdita di tempo, se non una vera e propria stupidaggine. Eppure, come i lettori di Pensieri & passioni sanno bene, l’ignoranza del mondo dei sentimenti e la cattiva educazione emotiva è all’origine della maggior parte non solo delle violenze, ma anche delle disfunzioni della nostra società; comprese quelle economiche, i problemi sul lavoro, gli scorretti comportamenti politici, e molte patologie psichiche e fisiche. Tutto ciò per una ragione molto semplice: un equilibrato sviluppo del sentimento è la principale condizione per l’equilibrio psicologico. Quindi, come i greci sapevano molto bene, per il pieno sviluppo della personalità individuale, e di una società prospera e felice.
La conoscenza dei sentimenti, e del loro linguaggio e dinamiche è insomma al centro del sapere umano, laddove il contare, il far di calcolo, pur nella sua utilità, è piuttosto alla periferia. Se sai contare, ma non sai nulla del cuore, tuo e degli altri, ciò non sarà molto utile né a te né alla società. Non garantisce neppure che tu non diventi un criminale, come molte cronache illustrano frequentemente.
Bernie Madoff, che con la sua truffa planetaria fu uno dei grandi corresponsabili dell’ultima crisi economica, sapeva fare benissimo i propri conti, ed era una persona educata. Ma non aveva pietà per i sentimenti degli altri; era solo un intelligente criminale.
Se la proposta Cosenza-Perina ha un limite, è piuttosto quello di avere una visione «sentimentale» dei sentimenti, come se riguardassero soprattutto gli affetti e la sessualità, e non gli aspetti più profondi della relazione con sé stessi, e con gli altri.
Il sentimento non ispira solo il giovane nella relazione con l’altro che ama, ma col vecchio, con lo sconosciuto, lo straniero, il bimbo, il malato. Insomma è la misura dell’umanità della persona.
È dunque certamente vero che l’insegnamento dell’educazione sentimentale correggerebbe l’ipersessualizzazione dei rapporti tra adolescenti, e della stessa immagine di sé, specie tra le ragazze. Se però correttamente svolto, i suoi risultati non si fermerebbero qui, finendo con l’impregnare l’intero modello di cultura e di sviluppo della società, come accadde appunto con l’Accademia di Platone (ma anche nella società medioevale della Cavalleria e dei Trovatori).
È quindi piuttosto limitativo fare dell’educazione sentimentale solo un’integrazione (o la sostituzione) dell’educazione sessuale. Tuttavia da qualche parte occorreva cominciare. Non c’è più tempo da perdere.

I tuoi figli vogliono continuamente l’ultimo videogame in vendita? Passano tutto il loro tempo incollati alla consolle? Hai vietato loro di giocare e l’effetto è stato quello di spingerli a traslocare dall’amico vicino di casa? Hai dubbi sull’effetto diseducativo di questi media? Hai l’impressione che perdano tempo utile allo studio? Forse questi consigli possono esserti utili…

Innanzitutto informati con attenzione sui videogiochi che destano l’attenzione dei tuoi figli: siti internet sul tema, riviste, copertine dei giochi stessi, pareri dei genitori dei loro amici… permettono di farsi una prima idea sui contenuti del gioco che i tuoi figli vorrebbero acquistare. Qual è il tema trattato? Sono presenti scene di eccessiva violenza o di pornografia che non si addicono ai valori morali cui vuoi educare i tuoi ragazzi? Il linguaggio dei personaggi è accettabile o spinge a comportamenti comunicativi che ritieni poco educati? Sono presenti scene che spingono all’uso di alcol o droghe? E questo gioco per quali età sarà più adatto?
Un buon modo per valutare la validità di un videogioco è quello di conoscere alcuni sistemi di analisi e valutazione proposti da enti come l’Entertainment Software Rating Board (http://www.esrb.org/ratings/ratings_guide.jsp) che offre anche una chiara spiegazione dei descrittori di contenuto presenti sulle confezioni dei giochi.

Gioca con i tuoi figli: questo non solo è un modo per passare del tempo con loro, ma ti dà anche la possibilità di capire veramente la qualità dei videogiochi, perché hanno tanto potere di attrazione, che effetto hanno sui ragazzi, se determinano in loro comportamenti negativi o, invece, se possono essere utili alla loro maturazione cognitiva. Ricordati anche che molti di questi videogames sono costruiti “per livelli” da raggiungere obbligatoriamente prima di concludere la sessione e “salvare” la partita: ecco perché bisogna chiamarli centinaia di volte quando la cena è pronta o bisogna insistere lungamente per farli andare a dormire.

Mettiamo ora che il videogame tanto desiderato sia in sé accettabile: vorresti comunque che i tuoi figli passassero meno tempo davanti a uno schermo o a un pc. Che fare? Stabilisci precocemente regole e limiti per l’uso, anche perché è molto più difficile farlo dopo, quando i figli sono cresciuti e hanno passato ore e ore di gioco con un joystick: fin da piccoli devono sapere 1) che prima si fanno i compiti 2) che prima si adempie ai propri impegni quotidiani, che comprendono anche la cura della propria persona, della preparazione della cartella, del mantenimento di un ordine sufficiente del proprio ambiente… 3) che ci sono tempi stabiliti oltre i quali non si deve andare. Solo a queste condizioni si gioca.
A questo proposito tieni conto che l’American Academy of Pediatrics consiglia: di limitare il tempo davanti allo schermo a meno di due ore al giorno e di non collocare consolle nelle camere da letto dei figli (fatto che li ridurrebbe fuori controllo genitoriale e li spingerebbe a giocare fino a tardi perdendo ore preziose per il riposo). Ricordati infine di far rispettare con fermezza queste regole, magari spiegandole e ripetendole con frequenza: il cedere o il manifestare incoerenza è diseducativo e pone la figura paterna come modello inconsistente, poco credibile e non realmente interessato al bene dei ragazzi.

Trova alternative valide: i genitori che conoscono i loro figli, e ne conoscono passioni e interessi, possono proporre hobbies, sport, attività o iniziative capaci di sostituire il “parcheggio” dei videogiochi. Queste alternative sono valide soprattutto se condivise: diventano l’occasione per passare più tempo insieme, dialogare, discutere problemi e conoscersi autenticamente, soprattutto laddove i figli stiano vivendo il tortuoso percorso dell’adolescenza.

Mantieni un atteggiamento positivo e di apertura rispetto alle novità, anche tecnologiche: è impossibile proteggere i figli in ogni situazione e da tutti i pericoli, ma essere padri attenti e informati, coinvolti come figure educative capaci, è sicuramente un modo di guidare i figli che garantisce loro una crescita in maggiore serenità.

Per approfondire questi argomenti si veda il capitolo Le “nuove dipendenze”: tra Internet, cellulari e videogames nel libro: A. Vanni, Adolescenti tra dipendenze e libertà. Manuale di prevenzione per genitori, educatori e insegnanti (San Paolo, 2009, www.antonello-vanni.it ). Segnaliamo poi il sito del Center on Media and Child Health di Harvard (www.cmch.tv), uno studio dell’American Academy of Pediatrics sul tema “associazione tra televisione, film, uso di videogames e rendimento scolastico” (http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/118/4/e1061), e le linee guide di questa Associazione circa la necessità di limitare il tempo di esposizione dei figli ai videogiochi: http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080416081631.htm.

Stampa, pubblica e diffondi il volantino «Figli e videogames? Una guida per i padri» in .pdf - clicca qui

Comunicazione a cura della Lista Per Il Padre, già promotrice del “Documento per il padre” http://www.claudio-rise.it/documento_per_il_padre.htm

Cos’è che fa crescere l’odio in una comunità, in una nazione? È forse il caso di chiederselo in un paese come il nostro dove in pochi mesi si è passati dall’ossessivo martellamento sulle ragazze frequentate dal Premier Berlusconi, a inviti sul web di sparare allo stesso, e infine a minacce di morte inviate tramite stampa da una «organizzazione combattente». L’odio nell’Italia di oggi non è diretto solo contro Berlusconi, ma appare anche all’interno dell’opposizione e nella vita civile.
Il terreno di crescita dell’odio è infatti diffuso nella società, fuori dalla politica: è riconoscibile dalla frequente assenza di uno sguardo umano verso gli altri, e dalla violenza come stile di azione e di relazione.
Qualche giorno fa due diciottenni in motorino hanno strattonato una donna di novant’anni per scipparle la borsa, provocandone la caduta e la morte. È qui che l’odio si sviluppa: quando l’essere umano non è più riconosciuto come persona, ma solo come strumento per realizzare i propri desideri e le proprie passioni. Qualcuno cui strappare dei soldi, un possibile oggetto sessuale da stuprare, un avversario politico da abbattere.
In ognuna di queste azioni, che i media ci raccontano quotidianamente, non c’è rispetto od empatia per la persona umana. I soldi, il sesso, il potere, lo status: queste sono le uniche passioni dei portatori d’odio, che diventano tali proprio per la loro povertà affettiva. L’altro, l’essere umano che vorrebbero abbattere per ottenere ciò che vogliono, è solo uno strumento; non è «persona», non è oggetto di alcun sentimento.
Questa caratteristica dell’odio collettivo, diffuso nei diversi strati sociali, ci aiuta a capirne un tratto che lo distingue profondamente dalle avversioni personali, presenti ad esempio nelle vicende familiari, a volte con esplosioni anche violente. L’odio personale (famigliare ad esempio), è negativo, ma è pur sempre un sentimento, appartenente ad una dinamica psichica normale.
Le forme di odio impersonale, come queste, diffuse nella collettività, denunciano invece una netta rottura ed allontanamento da ogni sentire, e un avvicinamento alla zona ben più pericolosa della follia, della psicosi, caratterizzata appunto da un estraniamento dall’affetto, dal comune sentire umano.
È proprio il loro carattere psicotico ad assicurare a queste forme la loro forza, i loro aspetti irrazionali, e la loro pericolosità; ad esempio l’assenza del senso del limite, che nasce sempre da una forma di compassione, per sé e per gli altri. In questi disturbi psichici invece non c’è compassione, né pietà, perché non c’è la capacità di sentimento. È sempre la forza irrazionale della psicosi a far sì che queste forme possano trasmettersi attraverso una sorta di contagio diffuso nell’inconscio collettivo, al di fuori da motivazioni e stili di comunicazione razionali.
Nel secolo scorso le grandi avventure totalitarie, comunismo e nazismo, si svilupparono proprio attraverso la riduzione dell’altro a «cosa» (che quindi poteva essere abbattuta o rimossa non appena diventava di ostacolo), e l’adozione della violenza come stile d’azione. L’ideologia servì ad amalgamare pulsioni diverse, unite nell’odio per l’avversario e la brama di potere.
Oggi Berlusconi è diventato oggetto prediletto di questo odio, specie da quando si rese noto che oltre al potere, allo status, e al denaro (consolidati oggetti dei più ricorrenti deliri psicotici), egli disponeva anche del sesso, ben collaudata miccia di molteplici follie collettive, tra cui il nazismo.
Forse i sondaggi appoggiano il premier. Ma la psicosi non li legge.

Dietro ai tanti malesseri di oggi; dietro alle ragazzette vittime o delinquenti date in forte crescita dai servizi sociali, ai padri che abbandonano o vengono abbandonati, alle madri prese da raptus omicidi; dietro a gruppi sociali scollati tra loro e preda dell’odio reciproco; dietro alle depressioni coperte dalle droghe, sta una sola parola, che descrive una condizione precisa e concreta: solitudine. Quella di chi è in famiglia, ma non sente su di sé uno sguardo che sia attento e amoroso.
Ma anche la solitudine di chi abita un territorio dove i legami sociali si sono allentati, e la gente non ti guarda, non ti vede se non per misurare il tuo successo sociale, la tua capacità di spesa.
Infine la solitudine di chi non sente più la solidarietà e l’affetto dei pari, la compagnia di quelli che fanno il tuo stesso lavoro, sui campi, in azienda, o nelle professioni e nei servizi, perché questa vicinanza è stata sopraffatta dalla competizione, dal lasciarsi dietro il pari grado per avvicinarsi a chi ha uno stato superiore, e dall’ansiosa presa di distanza da chi rimane indietro.
Queste dinamiche, lo sappiamo bene, sono sempre esistite, e sono legate in parte all’istinto di sopravvivenza, in parte a quella che Nietzsche ha chiamato «volontà di potenza». Quella spinta naturale per la quale un ciuffo d’erba tende ad allargarsi occupando lo spazio dei fili vicini.
Tuttavia nella storia e nell’indole umana è presente una forza particolare, che non ha la stessa evidenza nel mondo puramente naturale: quella dell’amore. È solo l’amore, quello cui si riferivano i fondatori della psicoanalisi col nome di Eros, a contrastare il vissuto inappagato e inquieto della solitudine (quella cui si ribella anche il primo uomo, Adamo, chiedendo al Signore una compagnia, uno sguardo, una voce).
Fu l’amore, oltre che la ricerca di alleanza, ad ispirare lungo la storia umana la solidarietà, il rispecchiarsi nell’altro, l’appartenenza. Sentimento complesso, l’appartenere ad altri, ad una patria, una classe, una comunità, una professione, arte o mestiere. Tuttavia è proprio lì che nasce l’identità, che non si costituisce certamente solo con quattro dati anagrafici. Ed è proprio l’identità, che rende meno forte, o più accettabile, il morso della solitudine. Come raccontano tante poesie, o lettere di emigranti, anche italiani: non sei veramente solo quando hai una Patria, una terra di origine, un popolo cui appartieni.
La famiglia, lo sguardo attento e amoroso della donna, dell’uomo, dei figli, è l’ultimo, importantissimo tratto di questo filo affettivo che ci lega al resto dell’umanità, indebolendo la solitudine e le sue patologie. Così, almeno è stato, con alterne vicende, nel corso del tempo.
Nell’epoca in cui viviamo la competizione economica ha però assunto un’importanza particolarmente vistosa, assicurando contemporaneamente un grande sviluppo della ricchezza (non altrettanto, pare, della felicità). La spinta a prevalere, a vincere e distaccarsi dall’altro ha così indebolito quella a legarsi, a cercare la solidarietà, l’essere insieme, l’amore appunto. L’interesse alla contrapposizione delle classi ha prevalso su quello della solidarietà tra tutto il popolo, quello della competizione tra i generi ha prevalso sull’amore tra uomo e donna, quello dei singoli territori su quello del benessere di tutta una Nazione.
Questa competizione universale non poteva restare esterna alla famiglia, oggi teatro di conflitti plurimi: padre-madre, genitori-figli, e quindi di nuove, profonde solitudini. Che diventano rapidamente terreno di crescita di ogni malessere e devianza.

Di fronte alle catastrofi naturali, maggiori o minori, tutte dolorosissime, che hanno colpito la terra negli ultimi giorni, Italia compresa, si è letto e sentito spesso un avvertimento inquietante: la natura è cattiva, la natura è matrigna. Nulla di nuovo. Il grande Giacomo Leopardi era dello stesso avviso, il marchese De Sade, da cui prese nome la perversione nota come sadismo, la pensava così: la natura è cattiva, per vincerla l’uomo deve essere più cattivo di lei. I suoi insegnamenti, però non ci hanno portato fortuna, o felicità.
Per questo sarebbe grave riproporli proprio oggi, quando la noncuranza verso la natura e i suoi misteriosi equilibri ci presenta il suo conto, per noi fallimentare.
Uno degli aspetti più evidenti della crisi contemporanea è, infatti, proprio il fallimento del tentativo paranoico dell’uomo di sottomettere la natura, fantasia maturata nell’Illuminismo (di cui Sade fu bizzarro ma significativo esponente), e nelle successive correnti scientiste, all’alba della modernità e della rivoluzione industriale. Rivoluzionari e nuova borghesia pensarono che decapitare la natura (sfruttandola a man bassa, inquinandola, avvelenandola), non sarebbe stato più difficile che decapitare il Re di Francia, che disponeva pur sempre di un esercito, mentre l’ambiente naturale non aveva armi e difensori visibili.
Iniziarono così una serie di interventi profondamente alteranti gli elementi naturali (la terra, l’acqua, l’aria), i cui effetti furono (per limitarci agli ultimi anni) la crescita esponenziale dei tumori per inquinamento, il riscaldamento atmosferico, e il forte accorciamento della vita media nelle regioni più affrettatamente industrializzate, come la Russia sovietica.
Oggi, gli «attacchi della natura matrigna», come le bombe d’acqua che hanno sconvolto pochi giorni fa l’entroterra di Messina, sono solo il risultato dell’incuria e del disprezzo che l’uomo ha mostrato verso l’ambiente in cui abita, che lo nutre e lo fa respirare.
Alla base di questo disprezzo c’è una scissione psicologica, sviluppatasi nella modernità fino ad arrivare a quelle contemporanee malattie della passione settimanalmente segnalate da questa rubrica, e per certi versi annunciate e celebrate proprio da Sade, con i suoi corpi sottomessi al potere della mente, delle idee.
Il fatto è che la natura non è altro, diverso da noi; noi stessi siamo, anche, natura. La manipolazione e sottomissione dei corpi, desiderata e praticata dalla filosofia sadiana, è una delle forme della manipolazione e sottomissione della natura praticata dalla modernità. Lo comprese perfettamente Pasolini, che denunciò la «scomparsa delle lucciole» nella natura avvelenata, e (nel suo Salò, o le 120 giornate di Sodoma), la manipolazione e sfruttamento dei corpi da parte del potere delle ideologie.
La natura è il corpo della terra vivente, così come il nostro corpo è il luogo in cui si sviluppa la natura umana, coi suoi affetti, i suoi desideri, le sue sensibilità. Che, certo, come quelle della natura, possono essere distorte, manipolate, però a prezzi altissimi, pagati da tutti.
Tutti i grandi disturbi psicologici di oggi, dalle tossicomanie ai disturbi alimentari, a quelli della libido e della sessualità partono da una qualche violenza al corpo ed ai suoi bisogni naturali: la fame, l’amore, la ricerca di protezione. E si curano ricostruendo quell’originario ambiente naturale, che è stato devastato.
Uno sviluppo umano dominato da fantasie di onnipotenza sulla materia ci ha reso incapaci di dialogare col corpo della natura e col nostro. Meglio smettere di voler dominare l’una, e l’altro, e ricominciare invece ad ascoltarli.

L’infelicità femminile è in aumento, in tutto il mondo. Storie come quella di Erika, la giovane donna che ha ucciso i suoi figli, e se stessa, sono sempre più frequenti, non solo in Italia. Queste vicende non rivelano solo un interiore «male oscuro», ma una condizione femminile vissuta sempre più frequentemente come pesante, senza veri piaceri e consolazioni.
Da quando e perché ciò accade? Secondo le statistiche su opinioni e umori dei diversi gruppi sociali (come il General Social Survey americano, ed altri), tutto cominciò nei primi anni 70.
In Europa è arrivato un po’ dopo. All’inizio degli anni 70 si era ancora in piena euforia femminista, e le donne, anche se non felicissime, ancora sognavano un mondo migliore. È quando è sembrato che l’avessero conquistato che è cominciata la delusione.
Come ha scritto al mio blog una corrispondente che non conosco, subito dopo aver letto di Erika: «Non posso approvarla, ma la capisco. Anch’io non ne posso più dell’ufficio, i bambini cui badare, tutte le cose cui star dietro……..è troppo pesante. E tutto da sola».
Questo, e non qualcosa di oscuro e misterioso, è all’origine della depressione femminile contemporanea, diffusa in tutto il mondo e tra tutte le donne. Un po’ meno, a quanto pare, tra le afroamericane, come dimostra la loro più nota rappresentante: Michelle Obama. Che però un marito ce l’ha, e di quelli che una mano finisce col dartela (anche se nei loro siparietti mediatici lasciano filtrare qualche accusa, e corrispondenti ammissioni).
Le donne sono «stanche», come scriveva Erika. Lo status di madre-lavoratrice sola sembra rivelarsi psicologicamente più pesante di quello della casalinga che si muoveva all’interno dei limiti, ma anche delle garanzie di una coppia stabile. In queste difficoltà, la responsabilità dei figli, affidati per solito alla madre dopo la separazione, ha un ruolo molto importante. «La cosa che nella vita ti toglierà più felicità è avere figli», ha scritto la docente universitaria Betsey Stevenson, nel suo libro «Il paradosso del declino della felicità femminile».
Anche nell’esperienza terapeutica appare con grande evidenza il senso di fatica, affollamento, impotenza delle donne sole nell’educazione e allevamento dei figli (salvo nei casi di grande abbondanza di mezzi, e neppure sempre). È ancora statisticamente raro, per fortuna, che ciò sfoci nella loro soppressione. Tuttavia accade, e i biglietti con le minacce «piuttosto che lasciare i piccoli a lui, li porto via con me» non rivelano necessariamente follia, quanto piuttosto la frustrazione di non avercela fatta da sole, l’ammissione del bisogno dell’altro, di un altro, vissuta però come debolezza inaccettabile.
Sembra che sia questa durezza con se stesse, questo voler essere sempre «brave», inappuntabili, per giunta anche belle, a rendere infelici le donne emancipate (o comunque superimpegnate). Anche, a quanto pare, sul lavoro, dove la donna, soprattutto se in carriera, richiede moltissimo a sé e agli altri che lavorano con lei. Proprio la difficoltà di adeguare le sue richieste alle possibilità degli altri la rende a volte impopolare; mentre la severità verso se stessa mette a rischio la sua vita affettiva, e le sue emozioni personali.
Difficile dire quanto questa elevata richiesta sia da sempre un tratto della personalità femminile, o quanto derivi dall’aver adottato quello che credeva fosse il modo maschile di stare nel mondo. Gli uomini però sono anche abili (a volte fin troppo) nell’indulgenza verso le proprie inadeguatezze. Meglio che anche le donne se ne concedano almeno un po’.

È passato un anno dalla dichiarazione ufficiale di inizio della crisi economica, e ora nuove autorevoli assicurazioni la danno per finita, seppur con ferite che si rimargineranno lentamente. Speriamo che sia così. Rimane però un problema psicologico e culturale (oltre che economico): abbiamo imparato la lezione? Sapremo evitare quei comportamenti che generarono le famose «bolle» (da quella immobiliare a quella dei «derivati»), il cui scoppio paralizzò poi mercati, e produzione?
Non è un problema teorico, riservato alle dispute degli economisti. È una necessità pratica, per non ritrovarsi tra qualche anno con un’altra generazione di giovani dirigenti bruciata in tutte le capitali economiche occidentali, masse di risparmiatori rovinate da speculazioni insensate, e eserciti di disoccupati dovunque.
Ma è contemporaneamente una scelta antropologica: quali sono i comportamenti «virtuosi» in grado di assicurare sviluppo e stabile benessere ai nostri paesi? Dobbiamo sempre puntare alla propensione al consumo, che si cerca di sollecitare ad ogni costo (anche questa volta si è ripartiti così), o è possibile cercare un modello più equilibrato? Come ad esempio uno «sviluppo sostenibile» che non bruci più risorse di quante ce ne siano, e quindi non crei nuove bolle, nuovi debiti che non verranno pagati da chi li ha fatti, ma da altri: lavoratori che perderanno il posto, risparmiatori che rimarranno privi delle risorse accantonate?
La comunicazione politica non sembra molto interessata alla questione. I governanti che sollecitano per uscire dalla crisi la ripresa dei consumi senza spiegare che tipo di sviluppo abbiano in mente, fanno pensare che il crac dello scorso anno non abbia ancora prodotto tutti i suoi insegnamenti per il futuro. Il buon cittadino, quello che aiuta il benessere del proprio paese non può essere ancora visto solo come un accanito e imperturbabile consumatore, come è stato finora. Deve essere anche portatore di una ricerca di equilibrio tra produzione, consumo, e risorse disponibili, tra interesse personale e interesse collettivo.
L’attuale presidenza americana, iniziata nel colmo della crisi, promette anche questo. Ma perché ciò accada, è necessaria un’ampia riflessione collettiva (non solo in America) su cosa possa garantire uno stabile e giusto sviluppo economico. I tentativi di mettere a punto un nuovo «indice del benessere», accanto al vecchio Pil, fanno parte di questa riflessione. Che deve però fare ancora molta strada.
La questione ha, come tutte le sfide antropologiche, risvolti psicologici profondi. I grandi disagi psichici del nostro tempo, vale a dire i disturbi narcisistici nelle loro manifestazioni dirette (euforiche, maniacali), e nelle loro versioni depressive, affondano le radici in questo modello economico-sociale.
L’«uomo consumatore», costantemente sollecitato a «vivere al sopra dei propri mezzi», è anche il nevrotico perfetto, descritto dalla psicoanalisi classica appunto come qualcuno che spende energie che non possiede. Il suo individualismo esasperato, che lo rende disattento e poco interessato ai vissuti affettivi degli altri, lo condanna a una serie di sconfitte sul piano dei sentimenti (in famiglia, nelle relazioni con l’altro sesso, nei rapporti amicali), che distruggono continuamente risorse sociali: ad esempio coi fallimenti matrimoniali, le gravidanze giovanili, l’abbandono degli anziani, le violenze ai più deboli.
Le «bolle» economiche traducono sui vari mercati la bolla psicologica su cui rotola il fragile equilibrio del narcisista, l’uomo ridotto a consumo ed immagine.

Il rapporto degli adolescenti con il proprio corpo diventa sempre più fragile. Così, il reparto di Pediatria e dell’Area Adolescenza dell’Ospedale Fatebenefratelli di Milano ha raccolto nel giro di un anno precisi racconti di ragazzine che si erano lasciate fotografare seminude, o avevano offerto prestazioni sessuali nel bagno delle scuole, in cambio di i-pod, scarpe o abiti firmati. Ancora una volta il corpo viene ceduto in cambio di accessori per l’immagine. Come mai questo accade?
Evidentemente perché il corpo stesso, la sua integrità e privatezza vengono da queste ragazze considerati meno importanti di simboli di status tipo l’i-pod, e gli oggetti di abbigliamento firmati. Come se per loro l’importanza del corpo vero e proprio diminuisse, mentre aumenta quella di ciò che lo copre, o attira su di esso lo sguardo degli altri.
Un corpo dunque sempre più «immagine», virtuale, che sceglie anche il mondo virtuale, la rete, come spazio prediletto per esporsi. Infatti l’assessore alla Salute del Comune di Milano, Giampaolo Landi, ha dato notizia di questa inchiesta dell’Ospedale Fatebenefratelli in una lettera a tutte le famiglie della città, in cui ha lanciato contemporaneamente una campagna pubblica contro la microprostituzione giovanile online. Secondo l’amministratore milanese infatti, il fenomeno sta dilagando in maniera esponenziale, specialmente tra le giovanissime studentesse che per pagarsi piccole spese quotidiane si prostituiscono su chat erotiche, spogliandosi ed esibendosi davanti a webcam casalinghe per arrotondare la paghetta.
In rete si trovano ormai molti casi di video hard di ragazzine, non più fatti per scherzo e destinati alla ristretta cerchia di amici, bensì veri e propri filmati, creati volontariamente per ricevere un compenso.
Per informare i genitori di tutto questo, l’assessore alla salute ha scritto loro una lettera aperta. Le ragioni di questa tendenza dei giovani alla mercificazione (e quindi alla svalutazione) del corpo, vissuto appunto come «cosa», oggetto di scambio mercenario, sono molteplici, e questa rubrica cerca spesso di presentarle. Particolarmente importante è però il rapporto (apparentemente distante, ed invece strettissimo) tra la svalutazione del corpo, ed il degrado dell’ambiente naturale.
La terra su cui viviamo è simbolo del nostro corpo; non solo nei nostri sogni (dove una terra abbandonata segnala problemi anche gravi nella relazione col corpo), ma nei vissuti e nei comportamenti individuali e collettivi.
Non stupisce dunque che non molto tempo prima che venissero rese note queste informazioni sui comportamenti adolescenziali, sia stato pubblicizzato il Rapporto annuale della Società Geografica Italiana, con i suoi dati impressionanti su una cementificazione che «aggredisce la bellezza dei paesaggi sfigurandoli e annullandone le caratteristiche identitarie sotto una massa indifferenziata di elementi artificiali anonimi e spesso volgari». Sostituendo a «paesaggi» la parola «corpi», ed a «cementificazione» la parola «consumismo», ci avviciniamo a capire cosa sta succedendo.
Se il corpo vivente della Terra viene ridotto a cosa, a superficie cementificata, anche il corpo umano si percepirà come cosa, il cui valore è certificato dal prezzo e dagli oggetti che lo coprono.
Il corpo umano fa parte della natura vivente, se questa scompare (come in Italia sta per certi versi accadendo, ed i geografi documentano), esso si sposta tra le cose, diventa merce.
L’educazione dei giovani non è separabile dalla cura e difesa del territorio naturale. Essi sono il corpo vivente del Paese.
 

Adolescenze turbate. Prima e dopo la ragazzina di Scampia, ogni giorno della scorsa settimana ha visto, in ogni parte d’Italia, adolescenti appena uscite dall’infanzia aggredite e violentate da coetanei, spesso guidati da un capo branco poco più grande. Il fenomeno, d’altra parte, da tempo si impone all’attenzione delle famiglie, degli educatori, della società.
Oggi chi entra nell’adolescenza è spesso potenziale preda del «gruppo dei pari», da cui si aspetterebbe protezione e amicizia. La tendenza non risparmia neppure i giovani maschi, che spesso diventano bersaglio sessuale di gruppi di coetanei carnefici.
Carnefici occasionali o sistematici. Cosa si agita dietro a questi fenomeni? Occorre fare un passo indietro rispetto alla rappresentazione della sessualità che il sistema delle comunicazioni (a cominciare da media e spettacoli) offre, e cui siamo abituati. La sessualità è oggi essenzialmente rappresentata come piacere, bellezza e divertimento, e come misura del successo personale. Questa presentazione è però parziale, se non accompagnata da altre informazioni, che di solito nessuno dà.
La prima è che la sessualità è la più forte delle pulsioni che scuotono la psiche umana, con conseguenze decisive sull’intera vita, sia nel bene che nel male. Per questo lo sviluppo sessuale andrebbe accompagnato da un’attenta ed empatica informazione, che aiuti la persona a contenere questa pulsione e le sue manifestazioni nel quadro del rispetto della persona: la propria, e quella degli altri.
Così la spinta del giovane maschio alla conquista ed al piacere, va riconosciuta come espressione della sua forza vitale, ma insieme ricondotta all’attenzione per l’altro, la sua sensibilità ed i suoi desideri, senza la quale non è che brutalità e violenza, giustamente condannata dalla società e dalla sua legge. Ed anche la spinta ad essere ammirata e desiderata della ragazza adolescente andrebbe accompagnata con la consapevolezza della forza non sempre controllata (certo colpevolmente) del desiderio maschile, e quindi dei rischi cui va incontro.
Tutto questo attento lavoro educativo però, raramente viene svolto, sia a casa che a scuola o negli altri luoghi di formazione, e quasi sempre in modo insufficiente. È come se, un secolo dopo l’inizio della psicoanalisi e della sua scoperta della forza della pulsione sessuale, parlarne sia diventato tabù.
Certo, si parla di sesso dalla mattina alla sera, e vi si dedica gran parte del sistema delle comunicazioni, ma come se fosse solo piacere ed immagine, non anche spinta da educare e contenere; potenzialmente devastante se non ricondotta a precisi rituali di incontro e di corteggiamento (la cultura popolare del sud Italia li conosce ancora perfettamente, specialmente nei piccoli centri).
Anche le periodiche campagne contro la violenza maschile diventano retoriche se non si confrontano con cosa la origina (appunto la mancanza di una cultura sessuale profonda), e come evitarla e contenerla.
Il rumore mediatico sulla sessualità è accompagnato dal silenzio sulle sue caratteristiche meno superficiali, e quindi anche più delicate e difficili. Intanto, la sessualità spettacolo copre la distruzione della cultura sessuale che, nelle diverse classi e regioni, «amministrava» il delicato passaggio tra infanzia e adolescenza. A questa cultura ed ai suoi rituali non viene sostituito nulla, lasciando al caso (retto dalla legge del più forte) l’incontro tra adolescenti, ex bambini oggi portatori di una sessualità caotica ed esigente.
Punire lo stupro è indispensabile, ma insufficiente se non si cambia la cultura che lo promuove.
 

Figli e figlie desiderano l’affetto e l’attenzione premurosa della figura paterna: hanno bisogno di padri capaci di essere buoni modelli e di offrire validi suggerimenti per il loro futuro. Ricerche e studi dicono che la presenza del padre è insostituibile nel preparare i giovani ad entrare con serenità nella vita, infatti:

quando i padri sono presenti nella vita scolastica dei figli i buoni risultati aumentano mentre le difficoltà e i problemi diminuiscono.

Lo sai che i figli con padri “assenti” riportano voti più bassi nei test di lettura e matematica, vengono maggiormente bocciati e abbandonano più spesso gli studi? E che rientrano più frequentemente nel numero degli studenti con problemi di comportamento (dalla demotivazione ai vandalismi, dal bullismo all’uso di droghe)?
Sai, invece, che la presenza del padre favorisce nei figli l’assunzione di comportamenti più responsabili e rispettosi, uno sviluppo significativo delle capacità linguistiche e di abilità cognitive come il problem solving o la concentrazione, e quindi il conseguimento di maggiore successo scolastico e più elevati livelli accademici?

Da dove cominciare? Accompagna più spesso i tuoi figli a scuola, dialoga e studia con loro quando puoi, insegnagli a gestire il tempo per evitare che lo perdano tra pc, tv e videogames, fai capire l’importanza dell’attività fisica e del riposo nei giusti orari serali, incontra gli insegnanti e informati su programmi e obiettivi prefissati, partecipa e collabora alle attività proposte dalla scuola, conosci gli altri genitori per dare voce alle vostre preoccupazioni e aspettative educative.
Padre: sii più presente per il bene dei tuoi figli.

Lista per il padre

Stampa, pubblica e diffondi il volantino «Anno Scolastico 2009/2010: “Padri: da settembre siate più presenti nella vita scolastica dei vostri figli”» in .pdf - clicca qui

Leggi e comunica la tua adesione al “Documento per il padre” - clicca qui

Per maggiori informazioni scrivi a listaperilpadre@alice.it
 

Stavolta si torna davvero. Nel giro di 15 giorni saremo tutti ai nostri posti, giovani e adulti. Non sarà proprio una passeggiata. Lunghe o corte, riuscite o problematiche, le vacanze ci hanno comunque abituato a produrre di meno, a dedicarci a quello che vogliamo noi, più che a quello che ci viene richiesto dagli altri, a lasciare la mente più libera, più disponibile a raccogliere l’intuizione o il desiderio del momento. Adesso tutto questo è finito. Come affrontare questo cambiamento?
Far finta di nulla non serve. La fatica, il disappunto, l’insicurezza, rifiutati dalla coscienza, scivolerebbero nell’inconscio, e da lì riapparirebbero sotto forma di brutti sogni (nel caso migliore), o, più spesso, di cattivo umore, depressioni, gastriti, ed altro. Meglio dunque guardare in faccia la realtà, compresa la nostra nostalgia del far niente, e cercare il modo di stare il meglio possibile. Come?
La risposta suggerita dall’osservazione degli stati di malattia e disagio, o di ritrovato benessere è: ritrovare la passione. Il rientro dalle vacanze non si risolve col riprendere silenziosamente il proprio posto, cercando di farci notare il meno possibile per diminuire le richieste degli altri, capi, insegnanti o genitori. Il modo giusto è, al contrario, quello di alzare noi stessi l’ostacolo, proponendoci obiettivi più interessanti, appassionanti, per solito i più difficili. Gli obiettivi cui di solito ci sottraiamo “per non aver grane”, per non impegnarci.
Non è solo il ragazzino che, come dice ancora qualche maestra ai genitori: potrebbe dare di più, ma non si applica. Anche in ogni adulto sonnecchia un ragazzino pigro, raccontandosi di non voler far fatica, ma che in realtà teme di incontrare energie sconosciute, di cui in fondo ha paura, anche perché le tiene sempre a distanza, trattandole come una zona oscura e misteriosa. E’ quella, invece, la zona delle sue qualità profonde e delle sue possibili passioni, su cui potrebbe fondare una vera autostima, e progetti motivati.
Il rientro dalle vacanze, con la sua naturale fatica a ricominciare tutto come prima, ed anche con le preziose forze accumulate durante il riposo estivo, è allora il momento migliore per cambiare tutto. E dunque per finirla con l’abituale (e depressiva) politica del risparmio energetico, e lasciare invece spazio alla nostra capacità e voglia di scoprire e di fare, insomma per accettare una buona volta di appassionarci a ciò che facciamo.
Aprire la strada alla passione è anche l’occasione opportuna per smontare le collaudate difese di cui ci siamo convinti, nel tempo, proprio per mettere invisibili reti protettive tra noi e la realtà: la supposta antipatia dei superiori e/o dei colleghi, la scomodità dei luoghi, la noia della giornata. Sono tutte perfezionatissime costruzioni mentali che possono però sciogliersi come neve al sole, se soltanto diventiamo abbastanza coraggiosi da lanciare, o raccogliere, un sorriso, un’idea, un progetto. Potremmo allora accorgerci con sorpresa che in fondo nessuno ce l’ha con noi, che il solito ufficio o aula può essere anche un veliero lanciato nel mondo, che possiamo divertirci in ciò che facciamo, anziché contare i minuti primi della pausa, o del ritorno a casa.
Questa trasformazione però richiede un atto di generosità da parte nostra, ci chiede di esserci davvero, là dove siamo, al lavoro, a scuola in famiglia. Non temiamo di spenderci: è il modo migliore per arricchirci. E il momento giusto per farlo è proprio questo: quando vorremmo essere da tutt’altra parte, ma non abbiamo scelta. Siamo con le spalle al muro: profittiamone.
 

Dove abbiamo sbagliato? E’ questa (anche quando non pronunciata) la domanda più presente alla mente dei genitori dei tantissimi ragazzi che in tutto il mondo occidentale hanno passato l’estate ubriacandosi e drogandosi, evitando per di più ogni sport e disciplina fisica. Molti di loro (sono i casi più semplici anche se poi rimediare non è facile) riconosceranno di aver mancato per disinteresse e disattenzione.
Più in difficoltà sono però gli altri (la maggioranza): i bravi genitori. Quelli attenti al profitto scolastico, alla buona salute, che suggeriscono ai figli consigli e direttive positive. Ma che hanno ugualmente vissuto vacanze inquiete, sapendoli tra un festival hip hop ed uno reggae, tra fiumi di droga birra e superalcolici, con altri accanto a loro che stavano male.
Sarebbero tornati, ce l’avrebbero fatta? Quali conseguenze, poi, avrebbero avuto, queste vacanze scombinate, sulla scuola, il lavoro per chi già ce l’ha o lo deve trovare, gli affetti? Domande che nascono da una crisi educativa presente in tutta la nostra civiltà. Nella quale però si fa strada un’intuizione che forse chiuderà un’epoca di pedagogia ansiosa e bimbocentrica, inaugurata negli anni dopo il ‘50 dai vendutissimi manuali del dottor Spock sul bambino, e da allora mai davvero abbandonata. La pedagogia che ha trasformato il figlio, prima bambino poi adolescente, in centro della vita dei genitori, fino a farne la loro principale, costante, preoccupazione. In questo modo ha scambiato quel ragazzino/a curioso e allegro in un ospite inquietante e imprevedibile.
Cosa combinerà, in quali pericoli si metterà, che malattie prenderà: ecco le domande che, se assillanti, trasformano quel simpatico rompiscatole del figlio in una preoccupazione ossessiva che distrugge il tuo buonumore (e quindi finisce col viziare anche il suo).
I genitori disperati raccontano ai terapeuti che quei figli chiassosi e distruttivi, incuranti di ogni regola e attenzione verso gli altri, si credono di essere al centro del mondo. Ma chi ha fatto loro credere di essere al centro del mondo, se non proprio i loro genitori (ma anche gli insegnanti, psicologi, assistenti sociali)? Questo incrementare l’egocentrismo prima infantile, poi adolescenziale, ha finito col privare i figli di un termine di paragone indispensabile per il loro sviluppo: gli adulti come “altro da sé”, con una loro vita e loro interessi, in relazione e magari in opposizione ai quali sviluppare i propri.
I ragazzi hanno così modellato una sorta di Ego personale apparentemente autosufficiente da quello degli adulti, in realtà profondamente povero e vuoto. A volte poi essi si ribellano a questo vuoto compiendo gesti estremi, apparentemente di ricerca del piacere, in realtà di autentica autodistruzione, come nei rave di ferragosto.
Anche il loro mondo di giovani appare come autoreferenziale e chiuso, se non per quanto riguarda i consumi (di droga, di musica, di gadget e mode di vario tipo) attentamente forniti da adulti, che lo trattano come un mercato. In realtà è piuttosto un mondo abbandonato a se stesso, da cui gli adulti sono usciti, assecondando le pulsioni e richieste più elementari dei ragazzi, spesso per non affrontare la fatica della contrapposizione, del fare ai ragazzi una proposta diversa. Che tuttavia, anche per prendere forma, presuppone che al centro della vita degli adulti non ci siano i pur importantissimi ed amati figli; ma loro, i grandi, con le loro sicurezze e le loro ricerche, le loro delusioni e le loro passioni.
Solo genitori protagonisti della propria vita consentiranno ai figli di riprendersi la loro.
 

Per la maggior parte delle persone un po’ di vacanza è già trascorsa; ancora una manciata di giorni, e si torna a casa. Come impiegare al meglio il tempo che resta, evitando la «sindrome da vacanza insoddisfacente» che perseguita al ritorno una parte consistente di vacanzieri?
La proposta dello psicoterapeuta è banale, ma precisa: non cercate di migliorare la situazione, di lanciarvi in nuove iniziative, tra le mille proposte del mercato. Fermatevi, riposate, fate finalmente vacanza. Una parola che fin dall’origine latina rimanda a un tempo di vuoto, di assenza, di impegni mancanti, tolti dalla routine della vita quotidiana. Mentre poi nel nostro modello di cultura, sovrabbondante di oggetti, di impegni, di consumi, di presenze, di attività, anche questo periodo si è riempito di moltissime cose: viaggi, sport, avventure sentimentali, incontri di mille tipi.
Anche le vacanze dei cosiddetti Vip, perlomeno come vengono raccontate, assomigliano a delle corvée: incontri e rotture sentimentali, viaggi, presenze “dove non si può mancare”. Ansia e iperattività proposte come modello contagioso anche al comune mortale, che non ha nulla da guadagnarci e tutto da perdere.
Questo ideale di vacanza come “sequenza di eventi”, più o meno smaglianti e grandiosi, trasforma la vacanza da vuoto (vacatio), se non in un vero e proprio lavoro (come è per molti personaggi dello spettacolo), perlomeno in un’attivismo mai interrotto.
Così la vacanza si dilegua, e quando è finita abbiamo l’impressione che non ci sia neppure stata.
Ci si presenta allora alla ripresa del lavoro, se non più stanchi, certamente neppure riposati.
Il passaggio dall’impegno al riposo, dalla programmazione alla vita giorno per giorno non è avvenuto. In realtà non siamo mai usciti dal tempo pieno e non abbiamo goduto l’effetto rigenerante (anche se leggermente straniante) del tempo vuoto, che è appunto quello della vacanza.
Meglio profittare dei giorni che restano per non lasciarci mancare l’indispensabile: l’esperienza ormai inedita, e quindi preziosa, del vuoto. La “vacuità” dei buddisti, con la loro ripetuta pronuncia dell’”Om”, l’”Amen” solenne e liberatorio dei cristiani, l’uscita dall’ansia del fare per affidarci (almeno per un po’) a quel ciclo vitale che non siamo noi a controllare e dirigere, ma in cui ci troviamo comunque.
E’ l’occasione per diminuire gli interventi e le iniziative, e “lasciar fare” appunto alla vita: la natura, il ritmo sonno-veglia, quello della fame e del suo soddisfacimento.
Una vacanza dalle complicazioni, e un ritorno all’esistenza semplice, elementare. Rigenerante.
 

«Se non si prende atto della diffusione delle sostanze stupefacenti in quasi la metà dei nostri giovani, non si affronta realisticamente quella che chiamiamo emergenza educativa». Non usa giri di parole Claudio Risé, psicoterapeuta e psicologo. «Non si possono ignorare in questo dibattito i molti problemi comportamentali e psichici che riscontriamo in una fetta della popolazione giovanile» aggiunge.
Nel mirino del psicoterapeuta vi è in particolare la diffusione della cannabis, «considerata una droga leggera, quasi facesse meno male delle altre, mentre al contrario la letteratura medica internazionale dice con chiarezza le devastazioni psicologiche e cerebrali che genera». E cita indagini e studi dell’Organizzazione mondiale della sanità, che parlano «di un consumo di cannabis già intorno ai tredici anni e comunque prima dei quindici. Le ricerche psichiatriche hanno dimostrato come l’assunzione a quell’età aumenti fortemente il rischio, a partire dai cinque anni successi, dello sviluppo di gravi patologie psichiatriche: psicosi e schizofrenia».

Con ripercussioni anche sulla formazione di questi giovani?
«Certamente. Persone alterate psichicamente non sono in grado di recepire in modo efficace input valoriali e comportamentali. Ecco perché è sempre più urgente lanciare campagne informative sui reali pericoli di queste sostanze. Come hanno fatto altri Paesi, ma l’Italia non affronta la questione».

Secondo le ricerche, nel nostro Paese un terzo degli adolescenti farebbe uso di cannabis. Numeri impressionanti che, però, farebbero immaginare una situazione sociale decisamente più devastata rispetto a quella che vediamo. Non c’è forse dell’esagerazione?
«Anzi. In cronaca finiscono i casi estremi. La quotidianità delle famiglie italiane è fatta dai moltissimi casi nascosti, migliaia di giovani che vivono il malessere quotidiano, mollando gli studi, con pessime relazioni familiari, comportamenti reattivi alternati a depressione. Migliaia di genitori e docenti possono raccontare le loro storie».

Quale compito assegna alla scuola?
«Quello di informare correttamente. Sfatando il mito della droga leggera, diffondendo il documento dell’Istituto superiore di sanità intitolato: La cannabis non è una droga leggera. Facendo conoscere le ricerche delle grandi organizzazioni internazionali della salute sulle conseguenze della cannabis. Ci sono docenti che già si impegnano, come ho riscontrato presentando il mio libro Cannabis. Come perdere la testa e a volte la vita. Un testo con centinaia di precisi riferimenti alle ricerche disponibili».

A quale età ritiene che la scuola debba iniziare ad affrontare la questione?
«Viste le statistiche, si potrebbe iniziare già nell’ultimo biennio delle elementari. Del resto per questi ragazzini, il cosiddetto “sballo” è dietro l’angolo. E con lui anche il pericolo».

Eppure lo “sballo” viene considerato quasi un elemento del divertimento giovanile.
«Sbagliando. Forse un tempo lo “sballo” era il rimediare una sbronza durante una serata. Oggi è l’abitudine ad evitare sistematicamente il confronto con la realtà, abusando di sostanze intossicanti, che alterano e creano dipendenza. I ragazzi di Nettuno che hanno dato fuoco a una persona hanno detto di ricercare “sensazioni sempre più forti”. Questo è indotto dalle alterazioni cerebrali per la dipendenza da cannabis».

Dunque giovani incapaci di frenare le proprie azioni, a causa della droga. Ma così non si rischia di mitigare la loro responsabilità negli atti compiuti?
«Come terapeuta non posso considerare loro, malati, i primi responsabili. La principale responsabilità è degli adulti, che non forniscono una corretta informazione sui rischi. Gli adulti devono spiegare e trasmettere informazioni, norme e regole ai giovani, i quali hanno una fisiologica spinta trasgressiva, anche come confronto tra il loro io in formazione, e il mondo circostante».

Ritiene che gli adulti di oggi siano in grado di affrontare questo compito?
«Se lo si vuole fare non è così complicato. Negli Stati Uniti, per esempio, dal 2000 è stata fatta una forte campagna informativa sull’uso della cannabis e in quasi un decennio il suo consumo si è ridotto del 25%, abbassando anche quello dell’alcol e di altre droghe. Come vede quando il mondo degli adulti vuole, i risultati arrivano. Ma in Italia non lo si fa: con Malta è ultima in Europa sulla lotta alla droga».

Per quale motivo?
«Manca la capacità (e la passione) di mettersi in discussione. Molti dei genitori di oggi vengono dalle generazioni dagli anni Sessanta in poi, e non hanno saputo rivedere con occhio critico la loro giovinezza, compreso gli spinelli e la cannabis. Sotto questo profilo se di emergenza educativa dobbiamo parlare, si potrebbe dire che riguarda in primo luogo proprio il mondo degli adulti».

Allora a chi, secondo lei, spetta compiere il primo passo per invertire la rotta?
«Di certo nelle famiglie e nella scuola oggi cresce la consapevolezza dell’esistenza di questo malessere e della necessità di affrontarlo. Tra le parti in causa non dimenticherei i mass-media, indispensabili per una campagna informativa seria e corretta, finora mai fatta, e i politici, gli unici fra quelli dei grandi Paesi a sottrarsi all’impegno di informare i cittadini su questi rischi».

Enrico Lenzi
 

Pensatori autorevoli, statistici e matematici hanno anche recentemente spiegato perché giocare alle lotterie, come il Superenalotto, sia del tutto irrazionale e privo di senso, visto che le probabilità di vincita sono grottescamente vicine allo zero. Dunque persone e popoli dediti a questi giochi, come gli italiani, sensibili da sempre a queste passioni, rivelerebbero in questo modo un lato infantile, un poco lodevole legame col pensiero magico. Ma siamo sicuri che sia davvero così?
La frequentazione attenta di qualsiasi botteghino dove si vendano biglietti delle magalotterie ci fornisce informazioni diverse. L’atmosfera è positiva, piuttosto elettrica, ma cordiale. Già lì, mentre paga, la gente ha l’aria di divertirsi, cosa non frequentissima nell’attuale società di massa, e comunque indice di salute mentale. I posti malsani sono quelli dove la gente è spinta a soffrire, non quelli dove si diverte. Piacere, e tormento, segnano la linea divisoria tra salute psichica, e malattia.
Qui invece, mentre esco e il gestore sta abbassando la saracinesca, arriva trafelata una giovane donna in bicicletta e chiede autoironica: «Come, già chiuso? Anche stavolta non diventerò ricca…»? Il fatto è che anche lei, come tutti gli altri, ha già cominciato a sognare. Per questo investe qualche spicciolo nella giocata, per questo sorride, sperando che il tabaccaio le prenda il foglietto che ha preparato.
Il grande popolo dell’Enalotto compie insomma, quando può e si ricorda, la fondamentale operazione terapeutica di dare spazio all’immaginazione, che è poi la bombola d’ossigeno della psiche, la lampada magica che, se strofinata, lascia uscire il suo genio benefico. Fumoso, ma pronto ad ascoltare i nostri desideri.
Il costo della giocata, con la sua minima speranza di vincita, rappresenta il rito di ingresso per autorizzarsi a sognare: quali desideri realizzare, quali regali fare, quali oggetti belli concedersi. Se lo scopo è quello di immaginare, e non veramente quello di vincere, perché però pagare una tassa agli organizzatori delle lotterie, e allo Stato; perché non sognare per conto proprio, senza pagare balzelli di sorta? Innanzitutto, per fortuna, se una persona sta bene non si limita a sognare con le lotterie, ma coltiva anche sogni più personali, intimi e profondi, meno monetari. Ciò che però le grandi lotterie forniscono è la possibilità di inserire i propri sogni personali in un grande movimento di immaginazioni e speranze collettive, col risultato di rafforzarli con le emozioni di tutti gli altri che partecipano al rito.
L’operazione psicologica non si svolge più all’interno del conscio e inconscio personale, ma tra questo ed il grande ed impetuoso fiume dell’inconscio collettivo: quello delle speranze (e dei timori) condivisi con molti altri. È una variante moderna dei grandi «misteri» dell’antichità, nei quali i gruppi si esaltavano collettivamente nell’incontro con gli Dei, spesso rappresentativi della Fortuna, o del Destino.
In questo modo l’Enalotto, o la Sisal, svolgono la funzione sociale di organizzare con profitto un bisogno psicologico e affettivo specifico dell’essere umano. Certo, come ogni passione, anche questa può alimentare dipendenza patologica, in questo caso dal gioco. Non è però la lotteria a generare dipendenza; essa viene piuttosto utilizzata da nuclei di fissazioni psichiche ossessive che in assenza di questi giochi, si rivolgerebbero ad altri riti.
Nell’attesa dell’estrazione, a volte poi dimenticata, si viva il gioco per quello che è: la frequentazione di quell’«isola del tesoro» che è l’immaginazione umana.
 

Si torna a parlare di schiaffi nell’educazione. L’occasione è l’iniziativa di un nuovo referendum, in Nuova Zelanda, per abrogare quello di due anni fa che aveva appunto proibito le botte. Ci si chiede se sia sensato mettere in forse il divieto di punizioni corporali verso i minori. È questo un terreno sul quale l’esperienza psicoterapeutica ha però qualcosa da dire. Le storie che raccontano i pazienti sono infatti più sfaccettate della naturale ripugnanza verso la violenza ai bambini.
Sono molte, infatti, le persone che raccontano di rapporti coi genitori dove l’ultima parola era sempre lo schiaffo (o peggio). Quando in queste punizioni c’era compiacimento da parte dei grandi, le ferite sono rimaste sull’anima di chi le ha ricevute.
La conseguenza più grave e frequente è probabilmente questa: chi subisce da piccolo atti di sadismo, presentati come giusta conseguenza di qualche trasgressione, finisce spesso col capovolgere il proprio rapporto col piacere. Capita allora che da grande sia spinto a ricercare attraverso la punizione quel godimento che provava il genitore che lo castigava «per il suo bene», e che il bambino inconsciamente intuiva (e a cui partecipava). Come si vede, si tratta di un danno psicologico e affettivo piuttosto grave, e non semplice da trasformare.
Dalle storie di chi soffre emerge però anche un’altra realtà. Spesso il bambino ha vissuto come crudele e violento non lo schiaffo, ma la freddezza, non l’aggressività fisica, ma la distanza. Una delle prime intuizioni della psicoanalisi, del resto, fu proprio la constatazione che nell’aggressività c’è anche uno slancio affettivo, un «andare verso l’altro» che è parte integrante dell’esperienza dell’amore. Da allora, l’esperienza clinica, in tutto il mondo, ha confermato che un’educazione distante e compassata è vissuta come molto più crudele dell’altra, magari troppo gridata e incontinente. I film di Ingmar Bergman (come la gran parte della produzione artistica del Nord Europa), descrivono perfettamente siffatte situazioni.
Questi risultati dell’osservazione psicologica non sono, in fondo, sorprendenti. La prima esigenza del bambino è infatti quella di ricevere amore, attenzione, calore. Non ha poi tanta importanza che questo venga offerto in modo educato, corretto, oppure emotivamente sovrabbondante. Il fatto decisivo è che l’amore ci sia.
La distanza fisica, la freddezza emotiva, la voce che non si alza, la mano che non tocca, non stringe, e si tiene invece alla larga, come tutto il corpo dell’adulto, è vissuta dal bambino come un rifiuto, un abbandono. Le conseguenze in questo caso possono essere ancora più gravi, ed arrivare fino alla scissione della personalità.
Tutto ciò spiega perché spesso l’ex bambino affettuosamente e frequentemente percosso non abbia un ricordo spiacevole di quell’esperienza, ma la consideri anzi una manifestazione di affetto e di attenzione preziosa, che è pronto a ripetere con i suoi propri figli.
Allora, che fare con i nostri figli? Scapaccioni o parole? Come al solito, non si può contrapporre ideologicamente l’uno all’altro. L’educazione è il luogo dello sviluppo affettivo, istintuale e cognitivo; la «non violenza» non c’entra, conta la crescita equilibrata della personalità del bambino. Che ha bisogno di affetto, manifestato anche col contatto fisico: carezza, ma anche scapaccione, se viene naturale, di slancio, accompagnato da un «ti voglio bene!».
Attenzione, poi a non voler spiegare tutto: un gesto affettivo, come la carezza (e lo scapaccione), è più eloquente di infiniti, e snervanti, discorsi. Gesto e parola vanno assieme.
 

L’Italia non è in declino, ha rassicurato il ministro dell’Economia. Una valutazione che fa piacere. Per dare piena fiducia, tuttavia, essa va incrociata anche con dati non specificamente economici, considerati ovunque significativi del livello di sviluppo e di dinamismo di un Paese.
Tra questi, molto importanti quelli relativi al consumo di droghe. Un Paese drogato si sviluppa meno, e in modo meno solido. Non solo per i costi sanitari altissimi indotti a medio e lungo termine dalla fetta di popolazione intossicata; ma per la minor vitalità che l’uso di droghe produce sia sul piano dell’iniziativa (anche economica) che su quello cognitivo (ricerca e innovazione) e affettivo (stabilità delle relazioni, estraneità alle devianze). Molti dei guai del capitalismo più recente, da aziende pessimamente dirette negli anni ’70 all’ultima crisi economica, hanno tra le loro caratteristiche l’uso di droga da parte di alcuni fra i loro protagonisti.
Inquieta, dunque, che anche l’ultimo World Drug Report dell’Onu segnali il continuo aumento dell’uso di droghe in Italia, arrivando a dedicare un apposito paragrafo al fenomeno (specificatamente italiano) del raddoppio nell’uso di cannabis e suoi derivati. La droga più usata nel mondo, il cui costo non diminuisce ma cresce, il trampolino di lancio verso tutte le altre droghe. Alcol compreso, recente piaga giovanile, di cui ci si è finalmente accorti negli ultimi mesi.
«Non è simpatica la posizione italiana rispetto agli altri Paesi europei per quanto riguarda l’uso di cannabis – ha affermato Antonio Costa, direttore dell’Ufficio delle Nazioni Unite per il contrasto alla droga –. L’Italia è l’unico Stato che mostra dati in crescita».
Il rapporto dell’Onu infatti, dopo aver segnalato la netta diminuzione in atto nell’assunzione di cannabis nei grandi Paesi sviluppati (in testa i giovani inglesi fra i 16 e i 24 anni con un meno 37% nell’ultimo decennio), e l’inizio di diminuzione nei Paesi dell’Est (Repubblica Ceca, Slovacchia e Polonia) che avevano preoccupato negli ultimi anni, presenta il caso italiano: «La situazione è diversa in Italia, dove il tasso di consumo di cannabis tra la popolazione dai 16 ai 59 anni è più che raddoppiato negli ultimi anni, passando dal 7,1% nel 2003 al 14% nel 2007. L’Italia è dunque diventata il maggiore mercato europeo della cannabis, con circa 5,7 milioni di utilizzatori nel 2007, su un totale di circa 30 milioni di utenti di cannabis nell’intera Europa. Questo riflette, tra l’altro, l’ampia disponibilità di erba di cannabis proveniente dall’Albania e dall’Olanda, e la crescente produzione domestica dal Sud Italia».
Sono dati che, sommati alla continua crescita del consumo di cannabis nei Paesi poveri e in via di decollo, e al progressivo disinteresse per questa e per le altre droghe negli Stati a più forte sviluppo industriale e scientifico, gettano un’ombra pesante sulla qualità e solidità dello sviluppo nel nostro Paese. E accompagnano anche gli aspetti più poveri e scomposti della sua scena politica.

Come fare quando (come in Italia) oltre il 40 per cento dei giovani tra i tredici e i vent’anni assume sostanze psicoattive, dall’alcol a ogni tipo di droga, senza dimenticare il crocevia obbligato dell’onnipresente spinello? Emanare ordinanze e perseguire chi gliele vende (come fa il Comune di Milano), vietare l’alcol ai neopatentati, sottoporli ai narcotest (come prevedono le nuove norme sulle patenti), moltiplicare i controlli? Oppure dialogare coi ragazzi, ascoltarli? E se loro non parlano?
Se ne discute in questi giorni, mentre le cronache e i dati statistici presentano una gioventù sempre più spesso alterata e fuori controllo, scolasticamente e socialmente in difficoltà. Il dibattito è però falsato dai condizionamenti ideologici. Chi approva i controlli, viene etichettato come «falco», e accusato di non voler dialogare. È anche vero, d’altra parte, che la retorica opposta della «tolleranza zero» considera il dialogo come sinonimo di debolezza, e di perdita di tempo. La verità è come sempre meno unilaterale.
Le principali potenze industriali, dagli Stati Uniti alla Francia all’Inghilterra, hanno affrontato ormai da tempo la tendenza dei ragazzi a rifugiarsi nelle droghe, tipico problema della postmodernità. Lo hanno già fatto non perché fossero in condizioni peggiori delle nostre, ma perché sono più attenti, concreti, e meno ideologici. Si sono così accorti che è indispensabile tutto: informazione, dialogo, controlli e divieti.
Da noi invece l’Istituto superiore di sanità ha prodotto fin dall’inizio del millennio un documento intitolato «La Cannabis non è una droga leggera», e ancora oggi media, politici ed anche ministri continuano a parlare di hashish e marijuana (i derivati della cannabis) come se invece lo fossero. Preferiscono usare la droga come strumento di propaganda politica, piuttosto che come un’emergenza nazionale, che deve essere affrontata unitariamente, da tutti.
L’informazione è la prima necessità. In internet, sul sito della Casa Bianca, è perfettamente descritto come le varie droghe danneggino le diverse aree cerebrali. Da noi invece si giudicano ipotesi acquisizioni scientifiche ormai stabilite da anni: la pericolosità altissima (anche se su zone cerebrali diverse) di ogni droga; la relazione tra depressioni non riconosciute e l’uso di sostanze; la loro induzione di patologie psichiche gravi (forme paranoidi, psicosi, schizofrenie); i danni sempre prodotti sul piano cognitivo: memoria, sfera degli interessi, volontà. E gli altri danni fisici: polmoni, genitali, fegato, cuore.
Assurdo quindi parlare di droghe, senza fornire prima ai nostri figli le informazioni sui rischi che corrono, con la relativa documentazione scientifica. Per farlo, però, gli adulti devono informarsi a loro volta. La maggior parte dei genitori, e degli educatori (come anche dei politici), infatti, non li conosce.
Raccolte le informazioni, occorrono norme e sanzioni. Perché? Adulti che, di fronte ad un fenomeno come l’intossicazione di un’intera generazione, non legiferano con ordinanze e misure idonee, non sono credibili. Evidentemente non vogliono assumersi responsabilità: o perché non ritengono il fenomeno davvero grave, o perché sono deboli. In entrambi i casi, il dialogo non parte: se non sei convinto di quel che dici, o se non sai cosa dirgli, perché il ragazzo dovrebbe ascoltarti?
Norme e divieti, con le relative informazioni, sono dunque tra le premesse del dialogo, che è un confronto tra le esperienze del giovane e le conoscenze dell’adulto. Se non hai informazioni precise, tradotte in norme, nessun ragazzo ti ascolterà. Lo si può anche capire.

Due notizie di questi giorni - la promessa di Obama di impegnarsi per ridurre il numero di aborti negli Stati Uniti e l’approvazione a larga maggioranza nella Camera dei deputati italiana di una mozione da presentare all’Assemblea generale delle Nazioni Unite contro l’aborto come strumento di controllo demografico - sembrano indicare che si sta chiudendo una fase storica iniziata negli anni Settanta, quando si diffuse l’opinione che l’aborto andava garantito come diritto di libertà delle donne, e doveva quindi essere considerato una possibilità positiva nell’esercizio di un diritto individuale.
Sull’eco di questa convinzione - affermatasi grazie alla propaganda ideologica radicale e femminista - l’aborto è stato diffuso come mezzo di controllo delle nascite nei Paesi del Terzo mondo anche da agenzie internazionali, e propagandato come strumento per assicurare la libertà delle donne persino quando viene imposto dallo Stato. Oggi, la crisi demografica e le voci di protesta che si sono levate soprattutto da parte della Chiesa cattolica - che sempre si è battuta perché nelle conferenze mondiali l’aborto non venisse considerato ufficialmente un metodo di contraccezione e un segno di liberazione delle donne - stanno provocando un ripensamento sulla questione, che coinvolge anche il femminismo.
Del resto, è ormai evidente che non si è realizzato neppure quello che veniva sbandierato come un buon motivo a sostegno della legalizzazione dell’aborto, e cioè la sicurezza che in questo modo il ricorso all’interruzione di gravidanza sarebbe diminuito fino a sparire, anche grazie alla libera diffusione degli anticoncezionali. Non solo gli aborti continuano a essere praticati, anche nei Paesi dove è larga l’informazione sugli anticoncezionali, ma il fenomeno coinvolge fasce di età sempre più basse.
Perché le nostre società non riescono a debellare questo male? Sarebbe il momento di porsi davvero questa domanda, e di cercare delle risposte convincenti e non ideologiche. A questo proposito, un aiuto a capire viene dall’ultimo libro dello psicanalista Claudio Risé (La crisi del dono. La nascita e il no alla vita, Cinisello Balsamo, San Paolo, 2009, pagine 160, euro 12), secondo il quale “l’aborto non nasce solo dalla malvagità o distrazione individuale, o dall’opportunismo di gruppi politici inconsapevoli o irresponsabili. Esso - sottolinea lo studioso - affonda le sue radici in un terreno psicologico, cognitivo e affettivo molto più vasto, ed è alimentato dalla maggiore tentazione regressiva da sempre presente nella psiche umana: quella di uccidere il nuovo, lo sviluppo, il cambiamento, appena comincia a prendere forma. Prima che nasca, e ti costringa a cambiare con lui”.
Con un percorso di lunga durata, che parte dai miti dell’età greco-romana per arrivare alla tradizione giudaico-cristiana, l’autore riscopre il significato della nascita nelle tradizioni religiose, e cioè un significato di rinnovamento e di rinascita, a cui si oppone spesso la paura: “Uccidere il nascente, fermare il tempo, è naturalmente anche un modo di pensare inconsciamente di vincere la nostra morte, fermando il tempo nel quale essa è iscritta”.
Così uccidono i bambini appena nati Crono-Saturno (che paga questa pulsione negativa con la malinconia e il pessimismo) ed Erode, entrambi per mantenere il potere che ritengono minacciato, ma anche Medea, che si sente onnipotente: perché, sempre, “la nascita di un nuovo essere umano produce nel mondo una scissione fra adesione e opposizione alla trasformazione”. E infatti Gesù, che crede e vuole la trasformazione, accoglie con gioia e affetto i bambini, gli annunciatori del nuovo mondo.
Il modello culturale della moderna società occidentale, dove l’aborto è diventato un diritto, è fondato sul controllo delle situazioni e sul possesso di persone e cose, e guarda con diffidenza l’affidarsi e l’accogliere, cioè il dono. Molto spesso si rinuncia al bambino che nasce per avere, “divorare, incorporare, altro: denaro, comodità, carriera, status, divertimenti”. Del resto, non è la prima volta - scrive Risé - che “l’uomo costruisce idoli materiali, per sottrarsi al dono di sé, che ha la sua immagine vivente nel figlio, nel bimbo che nasce”; ma poi, sempre, spinto dall’infelicità e dalla solitudine, ha riaperto il cuore all’accoglienza.
Speriamo che le notizie ricordate all’inizio abbiano seguito positivo e siano davvero i primi segnali di una inversione di tendenza: verso una apertura al dono, al bimbo che nasce. E quindi alla speranza del futuro.
Lucetta Scaraffia

Risé: «Così si cancella il principio di autorità»

«Così si mina alla base il principio d’autorità», lo afferma Claudio Risé, psicoterapeuta e docente di Psicologia dell’educazione alla Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università di Milano Bicocca, commentando la vicenda delle «Longhena» di Bologna dove 24 maestre, per protestare contro la reintroduzione del voto decimale, hanno dato il 10 in pagella a tutti gli alunni.
«Il punto pregiudiziale», sottolinea Risé, «è l’immagine che le maestre danno di sé, e dell’autorità in generale, nel momento in cui, di fronte ai bambini, prendono una posizione contraria all’autorità cui sono sottoposte per legge. Un intervento di questo tipo mina alla base il loro rapporto coi bambini. È come se dicessero loro: “L’autorità non vale nulla. Vi dimostriamo che si può fare il contrario”.
Questo messaggio, inviato a chi hanno il compito e il dovere di educare, passa una consegna molto precisa: “Ciò che vi diciamo è in ogni momento opinabile e potete fare esattamente il contrario, così come facciamo noi nei confronti del ministro”. In questo modo si incrina alla base qualsiasi processo educativo, che richiede fiducia totale da parte dei bambini ed un riconoscimento del principio d’autorità.
Casi come questo», aggiunge Risé, «dimostrano che il principio d’autorità è il grande disperso della scuola italiana. E trascina nella sua caduta una serie di altri principi come quelli ad esempio di legittimità e responsabilità. Se si può fare il contrario di ciò che l’autorità chiede, come fanno i bambini a sapere a chi devono ubbidire?
La maestra è titolata a chiedere cose ai bambini in quanto dipende da un’istituzione, il ministero della Pubblica istruzione, a cui ne è affidata l’educazione. Ma se fa il contrario di ciò che dice il ministero, perché il bambino deve riconoscerla come soggetto educatore? Da dove deriva la sua legittimità nel chiedere ai bimbi quello che chiede? E ancora, guardando al principio di responsabilità: le maestre sono responsabili nei confronti di qualcuno o fanno quello che passa loro per la testa? E se lo sono, nei confronti di chi lo sono, se non dell’autorità da cui dipendono?
Partendo da un episodio di questo genere possiamo avviare un’ampia riflessione, in cui rintracciamo una serie di manifestazioni e di episodi anche di cronaca: il tipico smarrimento dell’adolescente, che non sa più a chi dar retta, se al dj, al barista, alla maestra o al preside, deriva anche da questo.
Per quanto riguarda le famiglie», conclude Risé, «devono essere consapevoli che gli insegnanti sono al loro servizio, al servizio dell’educazione dei loro bambini. E che hanno una possibilità diretta di intervento nella scuola attraverso la politica. Se sosterranno, unite, la posizione del ministero, le maestre, che al ministero sono sottoposte, saranno costrette a cambiare atteggiamento.
Le famiglie quindi hanno potere contrattuale attraverso l’azione politica: possono mobilitarsi, ricorrere al ministero, organizzare manifestazioni e lo devono fare nell’interesse dei loro bimbi».
Stefano Andrini

L’ordinanza del sindaco di Milano che vieta la vendita di alcolici ai minori di 16 anni è una misura giusta. Malgrado il dilagare dell’alcolismo tra i più giovani, in Italia non era ancora stata adottata (al di fuori della provincia autonoma di Bolzano, e, più recentemente, di Monza); è dunque anche coraggiosa e contagiosa, come confermano, per un verso, certe trasversali irritazioni politiche e, per l’altro, l’avvio di analoghe e altrettanto trasversali iniziative.
A uno sguardo più ampio appare però un’assunzione di responsabilità perfino ovvia: nessuna istituzione pubblica può accettare che i giovani si autodistruggano, senza far nulla. Misure simili sono infatti già state varate direttamente dallo Stato perfino in Francia, Paese dove la lobby dei produttori di alcolici è tradizionalmente fortissima. In Usa sono attive fin dall’inizio del millennio, con risultati eccellenti sia sulla diminuzione dei consumi, che delle patologie correlate; ottenuti anche per le grandi campagne di informazione sui danni della sostanza-base dello ’sballo’, anche alcolico: la cannabis e i suoi derivati, hashish e marijuana.
La salute psicologica e fisica dei giovani occidentali è oggi infatti messa a rischio da diversi mix di sostanze (cannabis sempre presente, alcol, anfetamine, cocaina), assunte per fuggire dalla realtà e dalle loro responsabilità nel mondo: la poliassunzione di diverse droghe è la regola.
Di fronte alla crescente popolarità tra i ragazzi di uno ’sballo’ che distrugge le loro capacità cognitive e affettive, la presa di posizione da parte del mondo degli adulti è dunque un atto dovuto, e indispensabile perché i giovani possano impegnarsi per la loro salute, e non per la propria distruzione. Letizia Moratti lo sa bene, anche per il suo pluridecennale impegno personale nella fondazione e sviluppo di San Patrignano, fra le maggiori comunità di recupero del mondo. I sindaci, i governanti, i capi delle strutture educative, devono perciò assumersi la responsabilità di dire: noi non vogliamo che vi distruggiate e faremo quanto possiamo perché ciò non avvenga.
Chi detiene poteri decisionali pubblici, per essere credibile, non può però limitarsi a dichiarazioni di intenzioni, ma deve accompagnarle con delibere, ordinanze, leggi. È stato detto (don Gino Rigoldi) che si tratta di un «gesto simbolico», dove simbolico sembra sinonimo di «inutile». Ma ogni norma ha innanzitutto un valore simbolico: essa indica la posizione presa sulla questione dalla comunità, attraverso le delibere dei suoi rappresentanti. Senza questa prima assunzione di responsabilità, e orientamento, non si dà nessun sviluppo educativo (è qui che nasce l’«emergenza educativa »).
Poi le norme vanno applicate, fatte rispettare, e non è mai una passeggiata. Ogni genitore, ogni educatore conosce il delicatissimo processo di ascolto, attenzione, contrattazione che la norma mette in moto, prima di arrivare alla sanzione. Per poter ottenere qualcosa però, almeno deve esserci la norma, accompagnata da una sanzione.
Questa, come dimostra il documentatissimo fallimento di ogni educazione permissiva, non è un atto di sadismo, o di arroganza: è invece un atto d’amore. C’è più amore in un ‘no’, anche dolente, sempre faticoso, ma franco e aperto alla speranza, che un ‘ni’ ambiguo, che non chiarisce affatto da che parte tu, adulto, realmente stia. A quel ‘no’, certo a forte vocazione simbolica, come sempre il ‘no’ del padre (che non è un carceriere ma, per necessità, un legislatore), il ragazzo potrà aggrapparsi quando potrà e vorrà, come ad una mano pronta a tirarlo fuori dalla palude dello sballo (apparentemente euforica ma profondamente depressiva), per restituirlo al rispetto di sé e all’avventura della propria vita.
Claudio Risé

Basta con i piagnistei. Le «colpe della società» siamo noi stessi a fabbricarcele, uno per uno. Il «non cercate scuse» che Barack Obama ha rivolto ai giovani neri, invitandoli a smetterla di sognare di essere rapper o campioni di basket, per diventare invece «scienziati, ingegneri, dottori, insegnanti, giudici della Corte suprema e presidenti degli Stati Uniti» era diretto - ha poi spiegato - a tutti: bianchi e neri, giovani e adulti. E vale non solo per gli Usa, ma per tutto l’Occidente.
Il grande problema in questa parte del mondo è infatti il calo delle aspettative, delle ambizioni, della voglia di impegnarsi. Anche il far soldi (e distruggere ricchezza sociale) con le truffe finanziarie che hanno provocato l’ultima crisi economica, o il peso assunto dal narcotraffico e dal consumo di droghe su cui esso prospera, sono altri volti dello stesso problema: il disincanto dell’Occidente e la caduta delle speranze e delle ambizioni dei suoi giovani.
Quest’anno i media spagnoli li hanno soprannominati la «generazione né-né», né studio né lavoro. In Italia sono circa un milione i giovani in età lavorativa che non cercano un lavoro, né sono disposti a studiare per qualificarsi meglio. Due anni fa il ministro Padoa Schioppa aveva liquidato l’intero problema parlando di «bamboccioni» che non volevano crescere, uscire di casa ed assumersi le proprie responsabilità. Le cose sono molto più complesse. Tra l’altro, come ha ricordato Obama, l’atteggiamento rinunciatario dei figli dipende anche da quello dei loro genitori: «I genitori devono assumersi le loro responsabilità, mettendo da parte i videogiochi e mandando i figli a letto presto».
La parola chiave in tutta questa faccenda è infatti: responsabilità. I figli non si prendono le loro, né come studenti né come lavoratori, perché i padri non gli hanno insegnato come si fa, rinunciando per primi a prendersi le responsabilità poco gratificanti del genitore-educatore. Così come gli insegnanti non si sono assunte le loro, e molti continuano a non volerlo fare, come le maestre di Bologna che hanno promosso gli allievi col «dieci politico» generalizzato, pur di non assumersi la responsabilità, richiesta dal ministero, di valutarli coi voti numerici.
Dietro a questa mancata assunzione di responsabilità sta (come l’osservazione clinica dimostra) il fondo depressivo della cultura del narcisismo. «I ragazzi né-né sono anche figli delle famiglie che non li spronano», ricorda il ministro per la gioventù Giorgia Meloni. Genitori e maestri sono troppo depressi per reggere il confronto ed il conflitto provocato dal «no». La bassa autostima dell’adulto narcisista non regge siffatta prova.
Questo opportunismo impedisce però di trasmettere ai giovani, assieme ai no, anche l’energia e la forza che ogni giusto sacrificio sprigiona. La vita e lo sviluppo psicologico non sono infatti il risultato di continue acquisizioni, ma anche di rinunce, di limiti imposti alle proprie pulsioni, al proprio egoismo, alla propria prepotenza, in nome di uno sviluppo, di un «diventare altro» (e meglio), che rafforza ed orienta il senso della nostra vita. È questo, in fondo, il processo educativo, ed è proprio dallo smarrimento di questa consapevolezza che nasce quella «emergenza educativa» che genera gran parte dei problemi attuali anche nel nostro paese; da quelli che chiamiamo impropriamente «morali» a quelli economici, a quelli funzionali, dei servizi.
Occorre assumerci le nostre responsabilità di adulti per aiutare i giovani a sperare, e a volere. Obama esprime un’esigenza e un pensiero ormai sempre più diffuso in Occidente.

Oggi il mondo ha perso il gusto ad un reale rinnovamento, perché questo implica un dono di sé all’altro, ed una messa in discussione dell’Ego, e di ciò che si “possiede”. Quali sono le conseguenze nella nostra società di un tale atteggiamento caratterizzato da chiusura, difficoltà di relazione e scarsa lungimiranza?
Ne discutiamo con Claudio Risé, psicanalista e scrittore, che ha appena pubblicato il libro La crisi del dono. La nascita e il no alla vita (San Paolo Ed., 2009), un’opera che tratta i temi della nascita e della necessaria rinascita e trasformazione nel corso della vita dell’uomo, condizioni che portano ad un autentico rinnovamento e sviluppo nel mondo stesso.

Prof. Risé, la prima domanda sorge spontanea: esiste una relazione tra l’importante crisi economica che stiamo vivendo e il carattere di una società, come la nostra, che nel suo nuovo libro lei ha definito “società del possesso”? Quali sono le vie di uscita da questa stagnazione?
La società del possesso produce fatalmente crisi, proprio perché in essa importanti risorse, prodotte dalla genialità umana, dallo sviluppo economico, dalla ricerca scientifica e tecnologica, vengono continuamente sequestrate dalle categorie più avide, che finiscono col distruggerle in un folle gioco alla moltiplicazione dei guadagni e dei patrimoni individuali.
L’attuale crisi è nata dalla distruzione di enormi ricchezze, ad opera dall’alleanza tra l’avidità di risparmiatori convinti di poter aumentare a dismisura i propri patrimoni sia immobiliari che mobiliari, e fasce di finanza spregiudicata che lo lasciava credere possibile, per amministrarne le risorse.
Questa distruzione di energie nuove ha riprodotto, in campo finanziario ed economico, quella distruzione di vita nuova in nome della difesa e incremento degli interessi e possessi individuali, che io pongo nel mio libro alla base dell’attuale “crisi del dono”, e delle pratiche e legislazioni abortiste.
Da tutto ciò si esce tutelando lo sviluppo della nuova vita (nuove idee, visioni, saperi e tecniche), rispetto alla sua riduzione materialistica in possessi e guadagni immediati.

Nelle sue pagine è tracciato un itinerario che esamina le immagini riguardanti la nascita, accolta o rifiutata, presenti nell’inconscio, nel mito, e nella tradizione ebraico cristiana. Si tratta di un’impostazione piuttosto inusuale, soprattutto per quei lettori interessati a comprendere con immediatezza e concretezza i fenomeni della società in cui viviamo. Questo studio cosa ci spiega dell’oggi? E cosa ci insegna?
L’inconscio collettivo, espresso (come ha mostrato Carl Gustav Jung e la sua scuola) nei miti e nei cicli leggendari delle varie culture, come anche nella storia delle religioni, mostra gli aspetti invarianti, archetipici, della psiche umana. Per questo, come osservava la frase di Pasolini che riporto in esergo, non c’è niente di più concreto e attuale del mito: parlando di mille anni fa, svela con sorprendente precisione l’animo dell’uomo di oggi.
D’altra parte, l’inconscio collettivo registra anche (e anche questo Jung l’ha visto) i mutamenti manifestatisi nello psichismo umano dopo l’avvenimento cristiano, e la modifica da esso consentita e richiesta nei rapporti personali, nel sentimento di amore per l’altro, e di offerta di sé.
Il rinnovamento antropologico portato dal cristianesimo ha al proprio centro una nascita ed un dono, quello di Dio fatto uomo, destinato a provocare il rinnovamento del mondo, e di ogni singolo uomo, nella sua vita personale. Da allora in poi ogni uomo, ed ogni società, può scegliere tra il rinnovamento e la trasformazione di sé (la rinascita che Gesù indica a Nicodemo), o la difesa dell’esistente. Questa seconda soluzione, l’osservazione clinica lo mostra bene, innesca in realtà un processo regressivo, e di distruzione di vita.

Parlare di rinnovamento e rinascita significa parlare anche di bambini. Lei cita in esergo un passaggio di Elie Wiesel: “Hai paura di diventare grande? Sì, paura di diventare grande in un mondo che a dispetto delle sue magniloquenti dichiarazioni, non ama i bambini; ne fa piuttosto i bersagli del suo dispetto, della sua mancanza di fiducia in se stesso, della sua vendetta”.
Effettivamente lo stesso Wiesel, accompagnando Barak Obama nella visita di Buchenwald (5 giugno 2009), ha affermato che nonostante gli orrori della guerra il mondo non ha ancora imparato a garantire la dignità della vita umana. Condivide queste parole di Wiesel?
Assolutamente. La riduzione dell’essere umano ad oggetto, e l’annichilimento della sua dignità, continua ad essere la grande tentazione cui l’uomo è sottoposto, e spesso soggiace.
Le categorie linguistiche e retoriche del “politicamente corretto” sono funzionali alla copertura e al mascheramento di questa realtà drammatica. L’uomo è pronto ad uccidere l’altro uomo, il bambino che nasce, le idee, la personalità, o il carattere di un’altra persona (come quotidianamente accade nella lotta politica), pur di non cambiare, per affermare quello che ritiene il proprio interesse.

Trattando il tema della relazione tra uomini e donne Lei afferma che il bambino che nasce è una figura decisiva per lo sviluppo pieno dell’amore nella coppia. In che senso?
L’amore tra i due richiede sempre l’apertura ad un “terzo” per dispiegarsi completamente. Dal punto di vista trascendente si tratta, naturalmente, di Dio, che istituisce l’amore stesso, con il suo amore creativo, a cui occorre restare aperti, e rivolti. Nella dinamica della coppia il terzo è però anche il bambino (i bambini), e può estendersi ai figli simbolici della coppia: le idee, le iniziative, le opere.

Da quanto Lei dice nella sua opera il processo di secolarizzazione ha avuto un ruolo negativo nella relazione d’amore tra l’uomo e la donna, e in particolare sul matrimonio. Una domanda provocatoria: in un mondo senza Dio non è davvero possibile l’amore tra gli individui?
Il fatto è che, per fortuna, non basta negarlo, per fare sparire Dio. Molti atei fanno in realtà riferimento ad un principio superiore, di bene, che interiormente è vissuto come la personalità religiosa vive Dio.
Certo quando la negazione diventa sistemica, come è accaduto nei totalitarismi comunista e nazista, l’amore tra le persone tende a diventare problematico, e ad essere sostituito dall’obbedienza al Partito. Ciò continua ancora oggi, per certi versi, nelle sottoculture politiche che fanno riferimento a quelle realtà.

Secondo quanto Lei riporta nel libro La crisi del dono, molte donne, che diedero vita al movimento femminista negli anni ’70, si stanno oggi accorgendo della necessità di una rinnovata relazione tra uomo e donna. Non solo: anche il movimento degli uomini, presente in diverse forme anche in Italia, si sarebbe messo alla ricerca di una nuova visione. Quali sono i motivi di queste tendenze? E quali i possibili esiti?
Sia il disincanto femminista, che documento attraverso una serie di testi e posizioni note e autorevoli, sia il movimento degli uomini, cui ho sempre dedicato molta attenzione, sono realtà ormai affermatesi fin dagli anni ‘90. Per cui più che di tendenze parlerei di trasformazioni in corso da tempo, anche se meno visibili anche per via del prevalente silenzio loro riservato dalle comunicazioni di massa. Che preferiscono il mostro (o la star) in prima pagina, piuttosto che l’informazione sulla sottile e profonda trasformazione delle coscienze, inquietante anche per gli stessi operatori della comunicazione di massa, in gran parte devoti proprio a quella società secolarizzata del possesso, di cui appunto stiamo parlando.

In un suo precedente libro Felicità è donarsi. Contro la cultura del narcisismo e per la scoperta dell’altro (Sperling & Kupfer, 2004) ha osservato che le principali vittime della società del possesso sono i giovani “costantemente impauriti dalla rappresentazione del mondo come penuria” sottolineata spesso dal sistema mediatico. Quali consigli darebbe a questi giovani, che non di rado esprimono le loro paure anche nei temi svolti nelle aule scolastiche?
“Non abbiate paura”, come non a caso hanno più volte ripetuto gli ultimi due Papi. La sete di possesso si nutre della cultura (assai diffusa anche in ambienti cattolici, perché d’“effetto”) che sottolinea il bisogno rispetto al dono, la penuria rispetto alle risorse, la paura rispetto alla fiducia, il malessere rispetto al piacere.
Gesù è grato e felice che il vaso con l’olio prezioso venga versato ai suoi piedi, è il dono che aumenta le nostre risorse, è spargere il vaso che ne assicura il continuo riempimento. Siate generosi: ogni piacere profondo comincia, e continua, nel dono.

Non mancano comunque i giovani che si impegnano con convinzione per difendere una visione della vita portatrice di rinnovamento, dignità e felicità. Basta pensare a tutti coloro che si danno da fare nell’ambito dei movimenti pro-life. A tutti questi giovani quale strada suggerisce per una migliore riuscita nei loro traguardi?
Mi sembrano già sulla strada, magari più di me! La difesa della vita è una strada, che sprigiona potenti forze di rinnovamento. Da nutrire sempre, con la devozione all’amore, ed alla bellezza.
Antonello Vanni

Come mai i delinquenti seriali, fino a quando vengono scoperti, sono ritenuti bravissimi ragazzi? C’è qualcosa di sbagliato nel nostro modo di giudicare gli altri? Ce lo si chiede anche in questi giorni, dopo che la polizia ha arrestato, con prove pesanti come il Dna, il presunto stupratore di molte giovani donne, braccate nei loro garage condominiali, nei quartieri della cintura attorno a Roma.
Anch’egli - a sentire conoscenti e vicini - un «bravo ragazzo», disponibile gentile, ammodo. Perfino impegnato socialmente, dirigente di sezione in un partito parlamentare dell’opposizione.
È vero che da molto giovane, tredici anni fa, aveva già tentato di stuprare una vicina, minacciandola con un coltello; e il giudice l’aveva assolto, perché in quel momento «incapace di intendere e di volere». Da allora però non era accaduto più nulla di strano.
Impiegato amministrativo, un vero uomo d’ordine, tanto che la fidanzata l’aveva lasciato perché non aveva mai voglia di far nulla di speciale, e finiva che si vedevano poco. Un appartamentino Ikea, impersonale, come quello del protagonista di Fight Club (film cult di qualche anno fa) che però lì butta in aria il suo profilo di «uomo d’ordine» per fondare un movimento di club maschili di boxe, e finisce col trovare se stesso. Mentre l’impiegato romano non ha fatto nulla di strano, e si è davvero perso.
Naturalmente, questi personaggi irreprensibili celano poi nei loro sportelli le loro passioni proibite: in questo caso filmini su stupri e violenze. Quello è il ritratto di Dorian Gray nascosto nella soffitta, che la polizia trova nella sue perquisizioni.
Il profilo pubblico è un altro: irreprensibile, ordinato, e quindi socialmente apprezzato. È però corretta questa valutazione positiva? O qualcosa non torna, visto che con ordine e irreprensibilità si presentano anche criminali tra i più pericolosi, come quelli seriali?
L’apparenza ordinata e nelle regole è una specie di parola d’ordine («sono bravo, da me non devi temere nulla»), che fa sì che chi la pronuncia venga accettato, mentre chi offre di sé un’immagine aggressiva o caotica sia guardato con sospetto. Ha senso. Però proprio la storia dei delinquenti seriali ricorda anche altro.
La perfetta irreprensibilità, l’ ordine senza sbavature, non è nella natura umana. La psicologia parla di «Ombra», o di pulsioni aggressive e distruttive, la Chiesa di peccato originale, le religioni e filosofie orientali di karma: ogni visione profonda della personalità umana constata che in ognuno di noi c’è l’ordine e il disordine, l’irreprensibilità e la devianza, e l’equilibrio consiste appunto nel riconoscere entrambi, e dosarli in modo costruttivo, personalmente e socialmente proficuo.
L’aggressività e l’eros (che Freud collegava strettamente), una volta riconosciuti e legittimati daranno allora slancio alle nostre passioni, che verranno poi organizzate e trasformate in opere e stile di vita dalla razionalità e moralità (il «logos» secondo Jung).
Quando invece l’aggressività e la pulsione sessuale vengono negate, o perché troppo forti, o per strutture psicologiche moralistico-ossessive, o per entrambe le cose, l’individuo si trasforma nel «bravo ragazzo» senza ombre. La società e i vicini sono contenti, ma dovrebbero preoccuparsi perché, se rimossa, l’ombra si popola di fantasmi pericolosi.
Il vicino che fa bisboccia non lascia dormire, ma appunto, almeno non gira per i garage a stuprare ragazze.
Meglio accettare la visibile «Ombra» dell’altro (e la nostra), che aiutarlo a renderla invisibile, e quindi incontrollabile. Moralismi e perbenismi generano mostri.

Federcalcio in campo contro Dio? Forse non è proprio così, ma gli assomiglia molto. La Fifa, la Federcalcio mondiale, nella persona del suo padre-padrone Joseph «Sepp» Blatter, ha infatti inviato un ammonimento alla nazionale brasiliana, cinque volte campione del mondo, chiedendole di smetterla di ringraziare Dio sul campo di calcio per le proprie vittorie. Come aveva appunto fatto dopo aver battuto gli Stati Uniti nella finale della Confederations Cup, ripresa dalle televisioni mondiali.
Secondo la Fifa l’intensa preghiera degli atleti brasiliani, disposti a cerchio al centro del campo, abbracciati gli uni agli altri, il capo chinato verso la terra, era esagerata. Molti però dissentono. «Se pregare Dio è esagerato - ha detto il difensore della Juventus Nicola Legrottaglie - mi domando allora quali siano i gesti condivisibili». Tanto più, osservano altri, che nei campi di calcio avvengono aggressioni e insulti di ogni genere, sulle quali la Fifa di rado interviene. Del resto a ragione: è pur sempre un gioco, con le sue inevitabili durezze.
Allora, però, perché vietare un momento di ringraziamento a Dio per la vittoria ottenuta, un gesto iscritto nella storia delle gare sportive in ogni tempo e in ogni cultura? Se non si censurano le bestemmie, come si può vietare la lode a Dio da parte dei vincitori? Che senso ha oscurare la fede degli atleti, visto che moltissimi di loro affermano pubblicamente di trarre proprio da lì la loro forza, come Kakà che se lo fa scrivere sulle magliette?
Non sono questioni banali, né per gli appassionati di calcio, né per l’intera società, visto le grandi passioni che il pallone suscita e moltiplica con la sua capacità di aggregare masse, atleti, speranze.
Forse, per dare più efficacia ai loro interventi contro le pratiche illegali che spesso crescono all’ombra di questo sport di massa, le autorità calcistiche potrebbero invece chiedersi anche quali sono i gesti virtuosi, positivi, che compaiono sui campi di calcio. Allora però, perché deplorare un gesto di devozione, a fine partita?
L’ha spiegato, a suo modo, il dirigente della Federcalcio danese, che ha sollecitato il divieto dalla Fifa. «Nel calcio - ha detto - non c’è posto per la religione. Mescolare le cose in quel modo è stato come dar vita a un evento religioso». Il calcio, però, è (anche) appunto un evento religioso. Non solo perché i campi dove lo si giocava erano considerati «spazi sacri» (su essi verranno poi iniziati i giochi Olimpici, dal nome della montagna ritenuta sede degli dei), né perché oggi Berlusconi dichiara il calcio «la sua religione laica». Ma perché (come descriveva il filosofo John Dewey, fondatore della psicopedagogia anglosassone), lo sport di squadra come la religione sono fondati sulla comunione, sul mettersi insieme, sull’unire profondamente capacità, intuizioni, sentimenti individuali. Religione, del resto, significa appunto lego insieme, unisco.
La spinta alla comunione e all’eccellenza per ottenere la vittoria è nel Dna del calcio, e la popolarità di cui oggi questo sport gode la rafforza ulteriormente.
Giustamente la Fifa non fece nulla contro gli egiziani che invocarono Allah, nella Confederations Cup, dopo la vittoria contro l’Italia. Ognuno ringrazia il suo Dio. Lo stesso rispetto, però, meritano i giocatori brasiliani ed i moltissimi calciatori e tifosi che vedono nella passione sportiva un momento di comunione, e la possibilità di dare il meglio di sé a lode del Signore, magari ricevendo in premio la vittoria.
Inutile deplorare: il calcio, come ogni grande passione, è anche comunione. A suo modo religiosa.

Federcalcio in campo contro Dio? Forse non è proprio così, ma gli assomiglia molto. La Fifa, la Federcalcio mondiale, nella persona del suo padre-padrone Joseph «Sepp» Blatter, ha infatti inviato un ammonimento alla nazionale brasiliana, cinque volte campione del mondo, chiedendole di smetterla di ringraziare Dio sul campo di calcio per le proprie vittorie. Come aveva appunto fatto dopo aver battuto gli Stati Uniti nella finale della Confederations Cup, ripresa dalle televisioni mondiali.
Secondo la Fifa l’intensa preghiera degli atleti brasiliani, disposti a cerchio al centro del campo, abbracciati gli uni agli altri, il capo chinato verso la terra, era esagerata. Molti però dissentono. «Se pregare Dio è esagerato - ha detto il difensore della Juventus Nicola Legrottaglie - mi domando allora quali siano i gesti condivisibili». Tanto più, osservano altri, che nei campi di calcio avvengono aggressioni e insulti di ogni genere, sulle quali la Fifa di rado interviene. Del resto a ragione: è pur sempre un gioco, con le sue inevitabili durezze.
Allora, però, perché vietare un momento di ringraziamento a Dio per la vittoria ottenuta, un gesto iscritto nella storia delle gare sportive in ogni tempo e in ogni cultura? Se non si censurano le bestemmie, come si può vietare la lode a Dio da parte dei vincitori? Che senso ha oscurare la fede degli atleti, visto che moltissimi di loro affermano pubblicamente di trarre proprio da lì la loro forza, come Kakà che se lo fa scrivere sulle magliette?
Non sono questioni banali, né per gli appassionati di calcio, né per l’intera società, visto le grandi passioni che il pallone suscita e moltiplica con la sua capacità di aggregare masse, atleti, speranze.
Forse, per dare più efficacia ai loro interventi contro le pratiche illegali che spesso crescono all’ombra di questo sport di massa, le autorità calcistiche potrebbero invece chiedersi anche quali sono i gesti virtuosi, positivi, che compaiono sui campi di calcio. Allora però, perché deplorare un gesto di devozione, a fine partita?
L’ha spiegato, a suo modo, il dirigente della Federcalcio danese, che ha sollecitato il divieto dalla Fifa. «Nel calcio - ha detto - non c’è posto per la religione. Mescolare le cose in quel modo è stato come dar vita a un evento religioso». Il calcio, però, è (anche) appunto un evento religioso. Non solo perché i campi dove lo si giocava erano considerati «spazi sacri» (su essi verranno poi iniziati i giochi Olimpici, dal nome della montagna ritenuta sede degli dei), né perché oggi Berlusconi dichiara il calcio «la sua religione laica». Ma perché (come descriveva il filosofo John Dewey, fondatore della psicopedagogia anglosassone), lo sport di squadra come la religione sono fondati sulla comunione, sul mettersi insieme, sull’unire profondamente capacità, intuizioni, sentimenti individuali. Religione, del resto, significa appunto lego insieme, unisco.
La spinta alla comunione e all’eccellenza per ottenere la vittoria è nel Dna del calcio, e la popolarità di cui oggi questo sport gode la rafforza ulteriormente.
Giustamente la Fifa non fece nulla contro gli egiziani che invocarono Allah, nella Confederations Cup, dopo la vittoria contro l’Italia. Ognuno ringrazia il suo Dio. Lo stesso rispetto, però, meritano i giocatori brasiliani ed i moltissimi calciatori e tifosi che vedono nella passione sportiva un momento di comunione, e la possibilità di dare il meglio di sé a lode del Signore, magari ricevendo in premio la vittoria.
Inutile deplorare: il calcio, come ogni grande passione, è anche comunione. A suo modo religiosa.

Tempo di voti, di promozioni e bocciature. Per gli studenti, giudicati dai professori, ed anche per gli insegnanti, promossi o bocciati dai ragazzi. Con il giudizio poi esposto in bacheca, prof e studenti accanto, nell’atrio della scuola. È accaduto in qualche liceo italiano, tra i quali il famoso Berchet di Milano, dove studiò Luchino Visconti e insegnò don Luigi Giussani. Un’idea certo innovativa. Ma serve davvero alla scuola italiana e a chi la frequenta? Conviene rifletterci. Le posizioni più popolari diventano infatti, rapidamente, norma.
Vediamo allora con calma. Innanzitutto la bontà delle idee si giudica dalla loro aderenza alla realtà. A scuola, in particolare, la personalità adolescente dovrebbe essere addestrata a riconoscere le cose come davvero sono e stanno. La scuola può davvero aiutare i ragazzi a distinguere tra realismo (descrizione di ciò che c’è) e velleitarismo (scambiare per reale ciò che ci piacerebbe fosse).
Da questo punto di vista la promozione e bocciatura dei professori, con relativa pubblicità, sembra invece un’operazione del tutto velleitaria. I regolamenti vigenti nella scuola italiana prevedono forse che gli studenti votino, ed eventualmente boccino, i professori? Nient’affatto. Sono i professori che, dopo aver insegnato, votano, promuovono ed eventualmente bocciano gli studenti. Allora, però, per quale ragione far credere ai ragazzi che il gioco di promuovere o bocciare i professori sia seppur lontanamente paragonabile alle votazioni (reali) che loro ricevono dagli insegnanti, tanto da pubblicarlo addirittura nelle bacheche pubbliche, che sono un po’ la Gazzetta ufficiale della scuola? Perché non aiutarli a capire anche la natura compensatoria della loro improvvisata boria professorale, con la quale distribuiscono voti e debiti a chi nella realtà li vota e li rimanda a settembre, addestrandoli invece a riconoscere e governare in se stessi l’antico vizio umano, quello di ritorcere contro gli altri le angherie che si ritiene di aver ricevuto?
Si tratta, per giunta, di un vizio altamente diseducativo, perché a somma zero: finché trasferisci sugli altri ciò che non vorresti ricevere non cresci. Quindi, sostanzialmente, non impari. O almeno non impari a vivere, ciò che invece dovrebbe accadere, appunto, a scuola.
La votazione dei professori, virtuale ma pubblicizzata perché politicamente corretta, è quindi altamente diseducativa, perché traveste la realtà, e confonde idee e identità dei giovani, che invece vanno a scuola proprio per imparare a chiarirsele.
Il problema della valutazione degli insegnanti esiste, ed è giusto che gli studenti vi concorrano, come già accade (molto opportunamente) all’università ed in altri Paesi, riempiendo moduli che chiedono il loro parere sulla chiarezza espositiva, contatto umano, metodo d’insegnamento, ed altro. Questi moduli sono però destinati ai dirigenti scolastici, non alla pubblica, e piuttosto intimidatoria, affissione.
Certo, questo conferma una differenza: la valutazione dei professori viene proclamata in bacheca, è ufficiale, quella degli studenti no. Infatti, la scuola serve anche ai ragazzi per allenarsi a vivere un’esperienza che ripeteranno poi per tutta la vita: i rapporti non paritari, gerarchici, o comunque caratterizzati dal fatto che l’altro sa cose che tu non sai ed ha poteri che tu non hai. Sarà così con il capo in azienda, con il pubblico ufficiale, con il medico.
Fantasticare un universo di pari, quando siamo tutti diversi, non ci addestra alla realtà, non ci rende flessibili (parola chiave soprattutto nella postmodernità), soltanto presuntuosi.

Cambiano i comportamenti sessuali, e con loro le ossessioni che accompagnano Eros (da sempre dio visionario e facile alle allucinazioni). Fino a ieri la più frequente era l’ossessione dell’impotenza. Oggi, dopo la scoperta del Viagra, l’idea fissa è diventata quella della prestazione. Il fenomeno, dicono le statistiche, non conosce distinzioni d’età: i ragazzi consumano i farmaci contro la disfunzione erettile con lo stesso entusiasmo degli anziani. Qui, però, cominciano i problemi.
Tutta la questione della sessualità è anche oggi, nel terzo millennio, più spinosa di quanto sembri, malgrado le semplificazioni pubblicitarie da una parte e l’aria sessualmente scanzonata della comunicazione di massa dall’altra. Contrariamente all’apparente leggerezza erotica, infatti, sono ancora moltissimi coloro che guardano alle pillole blu e gialle con diffidenza, e che preferiscono aspettarsi l’arrivo della soddisfazione sessuale da un improvviso sblocco psicologico, piuttosto che servirsi anche, in assenza di patologie cardiache o renali, di questi preparati di provata efficacia.
Questa diffidenza non deve stupire. Chi soffre di non far bene l’amore porta spesso dentro di sé un compagno segreto che (per ragioni per ognuno diverse) non vuole accettare di godere sessualmente.
L’amante problematico è dunque, per solito, ambiguo: non è contento, ma insieme teme di abbattere quella potente difesa contro l’altro rappresentata dalla sua difficile sessualità. D’altra parte anche molti terapeuti sono restii a condividere con un preparato chimico il merito di una guarigione (in questo campo, e anche in altri, come i disturbi del sonno o le depressioni).
Alle loro diffidenze si può rispondere che anche se è vero che la disfunzione erettile è, nella grande maggioranza dei casi, di origine soprattutto psicologica, non c’è dubbio che la sicurezza fornita da un rapporto riuscito aiuti grandemente a superarla. A questo scopo, appunto, le pillole del sesso sono assai utili, anche se il quadro di ansia e di scarsa fiducia nel proprio corpo che accompagna una sessualità problematica merita, per solito, anche uno sguardo e un trattamento psicologico.
Tra ambivalenze, insufficiente informazione, e il persistere di quel timore sacro che da sempre, in ogni tempo ed in ogni cultura, accompagna le manifestazioni della sessualità umana, le persone comunque si arrangiano, e consumano le pillole del sesso in modo perfino selvaggio (per esempio rifornendosi anche via internet, da venditori del tutto incontrollati).
Nella sola Milano, nel 2008, si sono spesi per questi farmaci 10 milioni di euro. In cima alla classifica sono gli anziani, sopra i sessanta, mentre aumenta velocemente anche l’utilizzo tra i giovani, e giovanissimi.
Per spiegare il consumo tra gli anziani (anche quelli che si trovano nelle case e ricoveri che li accolgono), qualcuno parla di «fantasie di immortalità». Mi sembra sia piuttosto il contrario: l’anziano sente vicina la morte e tiene a godere prima di incontrarla. Inoltre spesso i rapporti, gli interessi e le soddisfazioni si sono rarefatti, ed egli conta su quel piacere elementare assicurato da una sessualità ben funzionante.
Nel giovane, invece, il supporto chimico rischia di togliere di mezzo quel mondo di tremori, insicurezze e scoperte che è tuttavia indispensabile a un’autentica formazione sentimentale e umana. Il giovane a prestazione garantita perde in profondità e sentimento. Rischia di annoiarsi o diventare ossessivo.
Agli adolescenti la pillola contro le loro ansie potrebbe così rubare un patrimonio scomodo, ma prezioso.

È ora di pensare alle vacanze. Non per farle subito, ma almeno per rallegrarsi immaginandole, e soprattutto per cercare di renderle piacevoli, e adatte a noi. Infatti, come viene poi raccontato allo psicologo, le vacanze si rivelano spesso più difficili e faticose del lavoro. Attenzione, dunque, a farle riuscire bene, per ricavarne energia e benessere, ed evitare di ritornare confusi, e stanchi. Il primo «compito delle vacanze» diventa allora quello di capire di cosa abbiamo bisogno. La cosa non è poi semplicissima.
La vacanza, infatti, è anche un momento molto personale. Ognuno ha propri bisogni, fantasie, esigenze da soddisfare del tutto individuali. Per alcuni, ad esempio, la vacanza è un fatto soprattutto sociale, per molti altri, di natura più introversa, è il momento in cui lasciare finalmente libero il solitario «esploratore del mondo» che portano dentro di sé. Comunque, nella società dei consumi, la vacanza è anche un prodotto, un «pacchetto vacanze», dove i bisogni o gusti individuali sono scavalcati dall’immaginario di massa, con cui devi identificarti, e dentro cui devi stare, se non vuoi rischiare la solitudine e l’isolamento.
A questa prima contraddizione, tra il bisogno personale e la vacanza preconfezionata, se ne sovrappone un’altra, più affettiva: le aspettative familiari, o del gruppo. Tranne il sempre più numeroso «popolo dei single», che gode qui di maggiore libertà (ma ha altri problemi), la maggior parte delle persone deve confrontarsi, sulle vacanze, con la propria famiglia.
I coniugi, i figli, i genitori, gli amici: ognuno ha aspettative e richieste sulle «tue» vacanze con loro. D’altra parte anche tu hai una tua immagine ideale, un tuo archetipo di vacanza, che non è il caso di tradire troppo, per non trovarsi poi preda della «sindrome della vacanza sbagliata».
Proprio il terreno, in sé piacevole, della vacanza rischia così di generare uno spiacevole conflitto con gli altri, intesi come «sistema» di comunicazione e consumo, o come i propri cari. Tuttavia non bisogna disperarsi (ma neppure far finta di niente, come se il problema non ci fosse). Infatti proprio il conflitto tra la «tua» personale vacanza, e quella proposta dagli altri, dalla pubblicità alle persone che ami, offre infatti l’opportunità di un confronto delicato, ma fondamentale per l’equilibrio e benessere psicologico: ciò che si deve agli altri, e ciò che si deve a se stessi; e fino dove ci si può spingere nella (sempre necessaria) mediazione tra le due esigenze.
Dalla corretta conduzione di questo confronto (che banalmente sembra quello tra egoismo e altruismo), dipende la maggiore o minore felicità nostra, e di chi ci sta intorno.
La questione delle vacanze è forse quella dove questo conflitto si presenta in modo più evidente. Da una parte, infatti, proprio il bisogno che tutti hanno di svago e riposo mostra bene come questo periodo sia un nutrimento essenziale per la famiglia, per la coppia, per la comunità amicale. Però è anche vero che la persona che ha dedicato per tutto l’anno le sue energie all’attenzione agli altri, abbia a volte un bisogno incomprimibile (e spesso ancora inconscio), di incontro con se stesso e col mondo, a cui sarebbe meglio dare ascolto. I pellegrini che ancora oggi (anzi oggi più di prima) affollano le strade del «cammino di San Giacomo» di Compostella, rispondono in gran parte proprio a questa esigenza. Quella di darsi il tempo, e un luogo, per cercare se stessi.
Noi, e gli altri. Vacanza è nutrire entrambi. Assieme, o in tempi diversi. Dalla riuscita di quest’equazione dipende il successo della vacanza.

Questa sarà una settimana di passione per molte famiglie italiane. Per le elezioni? No, quelle appassioneranno alcuni, ma non tutti (e forse è un errore). Tutti, o quasi, saranno però coinvolti dall’ormai prossima fine delle scuole. Un evento che richiede a famiglie e ragazzi un bilancio, e un programma. Il bilancio di ciò che a scuola è avvenuto, di cosa i ragazzi hanno imparato. Il programma dei prossimi, lunghi mesi di vacanza, da rendere meno dannosi e più fecondi possibile.
Nessuna delle due operazioni è semplice. Entrambe, infatti, devono vedersela con la condizione giovanile: oggi, come sempre, un intrico di contraddizioni. Il giovane ha un bisogno vitale di essere formato, ed un altrettanto vitale bisogno di ribellarsi al tentativo di formarlo (e formarsi). L’adolescenza è contemporaneamente il luogo della massima passività, plasticità, e della massima anarchia. Guai se non fosse così. Se vince la passività, e il giovane diventa succube degli educatori, la sua intelligenza, originalità, e vitalità stessa tendono a spegnersi. Si hanno così quei ragazzi magari anche diligenti, ma sempre meno originali, e tendenzialmente depressi, che rischiano poi di sviluppare negli anni successivi, intorno al difficile passaggio dei vent’anni, problemi psicologici, e a volte cognitivi assai delicati.
Se però vince la ribellione e la tendenza a rifiutare ogni regola, il rischio è altrettanto grave. Il giovane non impara nulla, neppure su di sé, non sviluppa nessuna competenza e concentrazione. Si abitua così a bilanciare la scarsa stima di sé con un ribellismo generico, attraverso il quale rovescia sugli altri e sul mondo problemi e mancate assunzioni di responsabilità che, invece, sono innanzitutto le sue.
La difficile esperienza della scuola dovrebbe abituarlo a respirare coi suoi polmoni, ad interrogarsi sulle proprie idee e capacità, fornendogli dei metodi di auto conoscenza e sviluppo, e nutrendolo con le grandi immagini del cammino umano: l’arte, il pensiero, la scienza.
Questo lavoro, difficile da sempre, oggi deve confrontarsi con nuove criticità. Da una parte i ragazzi, bombardati da immagini di vita “facile” e di scarso impegno, sviluppano forti difficoltà di concentrazione e progettazione di un realistico avvenire. Dall’altra gli insegnanti, formati all’interno di una cultura “debole”, edonistica ed ideologica insieme, faticano a ritrovare quelli strumenti emotivi e cognitivi (passioni, narrazioni “esemplari”) che motivano i ragazzi ad una vera esperienza educativa.
Il risultato è, come si scoprirà fra pochi giorni, che molti ragazzi hanno imparato poco, e dovranno ristudiare le materie, a volte ripetere l’anno. La maggiore chiarezza adottata dal Ministro Gelmini toglie di mezzo inutili illusioni (che non fanno che rinviare il problema), ma pone con evidenza la sfida della verità: non hai studiato; perché? Dalla verità almeno si può ripartire per un progetto diverso, mentre nell’ambiguità non si fa che sprofondare; ma non è semplice.
E le vacanze? Come evitare che diventino solo tempo perso, o addirittura regressione, abitudini distruttive, confusione mentale? Innanzitutto tenendo lontano quello che è già stato il maggior ostacolo durante la scuola: la pseudo cultura dello “sballo”, dell’aggirare la realtà e le sue prove (ma anche le informazioni e insegnamenti che ci fornisce), alterando la mente con sostanze, spinelli ed alcol in primis, e le altre droghe subito dopo. Esperienze di viaggio, di lavoro, di sport, anche il riposo, tutto sarà utile, se riusciamo a convincerli ad amare davvero se stessi. Anche perché noi li amiamo.

Sta per essere varata la nuova legge sul cognome dei figli. Il cognome del padre, a quanto pare, verrà affiancato, o preceduto, da quello della madre. Le dispute su quale debba venir prima sono ridicole, ma il problema c’è. L’identità sociale dei figli, definita dal cognome, non può rimandare soltanto al padre in una società, la nostra, nella quale la madre ha un ruolo sociale spesso autonomo e si occupa dei figli generalmente più del padre durante l’infanzia, ma spesso anche dopo.
Lo sbiadimento della figura paterna sta generando enormi problemi nelle società occidentali. La principale è la maggiore fragilità dei figli nell’affrontare le sconfitte e dolori della vita, a cui la crescente «maternalizzazione» dell’educazione non prepara in modo adeguato.
Negli Stati Uniti, dove gli uffici del censimento curano anche questi aspetti statistici «politicamente scorretti», il drappello di testa dei comportamenti più gravemente devianti (suicidi, tossicomanie, comportamenti antisociali, psicopatologie gravi), è sempre guidato da persone cresciute in famiglie in cui il padre era assente; o perché se n’era andato, o perché ne era stato espulso. L’assenza paterna non determina di per sé una devianza o grave patologia, ma di sicuro ne aumenta il rischio.
È anche in questo sfondo problematico che si colloca la questione del doppio cognome dei figli, non riconducibile dunque solo all’aspetto positivo dell’affermazione della donna nella società occidentale contemporanea. Questa legge non può allora limitarsi ad affermare la rivincita della donna-madre dalla precedente ingiusta esclusione (le vendette realizzate per legge hanno il fiato corto), quanto fare davvero l’interesse dei figli che quel cognome porteranno. Non serve un regolamento di conti e di potere tra le donne e gli uomini di oggi, magari in nome di quelle di ieri, bensì tutelare l’equilibrio e lo sviluppo della società di domani.
Certo, la Comunità europea chiede l’equiparazione tra uomini e donne e l’abolizione delle pratiche discriminatorie, ma quella del cognome non è solo una questione giuridica. Nell’aspetto apparentemente formale (ma fortemente simbolico, e dunque profondo) del cognome, è in gioco l’equilibrio e la spinta vitale delle future generazioni, che poggiano sulla positività del loro rapporto sia con la linea materna, femminile, che con quella paterna, maschile. Allo sguardo giuridico va affiancata una visione che affronti il significato del cognome nella storia personale.
Dal punto di vista psicologico ogni individuo sviluppa, nei confronti del cognome, riferimenti diversi. Alla nascita, in una situazione di presenza di entrambi i genitori, può essere giusto che «per legge» al figlio si dia i cognomi di entrambi i genitori. Spesso però, durante lo sviluppo del figlio e della storia familiare, emergono fattori che modificano la posizione di partenza. È nota la vicenda di Leonardo Mondadori (ma non fu il solo) che scelse di chiamarsi col cognome della madre, coincidente con i suoi interessi culturali e professionali, piuttosto che con quello del padre, peraltro degnissima persona.
In altri casi il nucleo dell’identità personale è invece modellato sul nome del padre, e della famiglia paterna. In altri ancora (ma sicuramente non in tutti), entrambi i cognomi hanno invece uguale rilevanza nel definire ed aiutare lo sviluppo dell’identità personale.
In una società davvero democratica e libera, il meglio sarebbe che ogni persona, alla sua maggiore età, o successivamente, potesse scegliere qual è il suo nome: della madre, del padre, o di entrambi.

Non usciremo dai guai in cui ci ha cacciato la passione per la competizione sfrenata se non ritrovando il gusto dell’amicizia, del fare insieme, dei punti che uniscono rispetto a quelli che dividono. Lo ha ricordato il presidente americano Obama ai giovani cattolici dell’Università di Notre Dame, impegnandosi quindi ad aiutare le donne a non abortire. Allo stesso modo, però, la pensano milioni di giovani che si incontrano nelle «communities» della rete per fare amicizia, scambiarsi pareri, e magari anche cambiare idea.
Il vecchio stile intollerante si sta sfaldando: anche chiunque abbia un blog di dibattito se ne accorge. Certo, ci sono sempre i reduci degli anni 70 che mandano messaggi tipo «morirete tutti» accompagnati da insulti irripetibili (magari in nome del pacifismo, o della «non violenza» che giurano viene loro ispirata dall’amato spinello quotidiano), ma sono in netta diminuzione, e palesemente vecchi. La maggior parte chiede, comunica e cerca, speranze. Preferisce verificare se puoi essergli amico, piuttosto che sparare al nemico. Riconosce in se stesso il bisogno di affetto, e maneggia il conflitto per sbarazzarsene, con evidente fastidio.
È da quasi mezzo secolo, dal tempo dei «figli dei fiori», degli hippy che dicevano che «tutto è amore», che non si vedeva niente del genere.
Nello studio dello psicoanalista, appare un fenomeno parallelo. Il delirio di onnipotenza che aveva ispirato fenomeni solo apparentemente opposti, come il terrorismo politico e la pirateria finanziaria, entrambi fondati sulla legge del più forte e sul disprezzo dell’altro, è entrato finalmente in una crisi profonda. L’individuo «imperiale», protagonista degli anni dell’intolleranza politica e insieme della più plateale ostentazione della ricchezza, o dell’immagine di potenza, ha perso vigore, credibilità, e forza. I suoi figli hanno progetti più a misura d’uomo, e delle risorse oggi effettivamente a disposizione. Hanno imparato che non si può fare quasi nulla da soli, e ancor meno alle spalle degli altri. Sentono il bisogno di ricostruire una rete affettiva, e si servono di quella di Internet per ampliarla e tenerla in vita.
Dal punto di vista clinico, è come se una coscienza collettiva tendenzialmente paranoica stesse lasciando finalmente spazio all’ascolto dell’altro, a una visione relazionale. D’altra parte, quest’anno i bambini nati nell’anno in cui veniva abbattuto il muro di Berlino compiono vent’anni. È finita l’epoca della chiusura e della contrapposizione, ma anche quella della conquista senza regole e principi che si cercò di affermare subito dopo. Occorre ascolto e rispetto.
I ventenni nati con le rovine del muro di Berlino cercano innanzitutto amici, mentre i loro padri in questi vent’anni avevano cercato soprattutto clienti. Le due cose, naturalmente, non sono in opposizione. I clienti serviranno anche alle nuove generazioni, consapevoli però che, per trovarli, bisogna intanto avere buoni amici.
Le coppie di amici fondatori di Google (Page e Brin), di Facebook (Zuckerberg e Moskovitz), e le compagnie amicali di tante altre avventure economiche di oggi sono lì a provarlo. È dal calore e dall’allegria dell’amicizia che nascono le idee, le iniziative, i clienti, e alla fine anche il denaro. Un circuito che ha rovesciato quello prediletto dalla generazione precedente (a cui dobbiamo la più smodata crisi finanziaria dopo il ‘29), che metteva al primo posto l’Io individuale, la sua competizione con il resto del mondo, la vittoria, e il guadagno, sempre strettamente personale, come risultante finale.
Ora invece prima di tutto l’amicizia. Il resto verrà.

Si accusa il nostro tempo di essere pericolosamente inclinato verso lo spettacolo: politica, sport, perfino la cultura e la scienza tenderebbero alla spettacolarità, agli effetti speciali piuttosto che ai contenuti. Questo fenomeno, si dice, avrebbe effetti pericolosi sulle qualità personali di individui e comunità, spingendoli a banalizzarsi, a diventare leggeri e inconsistenti. La «società liquida» sarebbe anche una società piuttosto stupida. Quanto c’è di vero in queste critiche? Sarebbe ridicolo contestare la spettacolarità del nostro tempo.
Ma è davvero una novità? Durante tutta la storia dell’impero romano, o anche del Medioevo, periodi storici per nulla banali, che segnarono interi secoli, l’elemento spettacolare non mancò mai. I grandi leader erano quelli che sapevano organizzare gli spettacoli più appassionanti, magari in silenzio, come le Crociate immaginate nei chiostri da Bernardo di Chiaravalle. Le vicende private appassionarono sempre, da quelle belliche di Cesare, a quelle sentimentali di Antonio e Cleopatra, a quelle sante di Francesco d’Assisi.
La storia è sempre stata fatta dai creatori di storie, personaggi che avevano forti passioni, e che su quelle costruivano la propria vita. Attorno a quelle vicende, esemplari o anche disgraziate, come quella di Riccardo «cuor di leone» (il cui riscatto costò un sacco di soldi all’Inghilterra), si raccoglieva il consenso degli individui e dei popoli, mossi proprio dalle passioni dei loro capi più fantasiosi. Senza narrazioni, personali o collettive, non si muove niente, non nascono società, scoperte, ricchezze, arti.
È vero che nel ’800 e ’900 le storie e le passioni degli uomini sembrarono lasciare il passo a battaglie ideologiche, dove i programmi delle idee ebbero più importanza della vicenda umana di chi li proponeva. Lenin e Hitler, all’inizio, erano noti (e solo in parte) soltanto a piccoli gruppi, eppure comunismo e nazismo incendiarono il mondo. Questo però non fa altro che confermare il carattere molto più sano delle storie e delle passioni umane, rispetto a quelle di carattere ideologico, che finirono coi grandi totalitarismi del secolo scorso, e milioni di morti.
Le grandi storie personali, però, non sono mai convenzionali, politicamente corrette. Il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, ha sofferto della mancata relazione con un padre tutt’altro che esemplare. San Carlo fu fatto arcivescovo di Milano che era ancora un ragazzo, e, essendo un principe Borromeo, entrò in città con gran pompa di carrozze e servitori. Poi si rivelò come grandissimo santo e ispirò l’austero Congresso di Trento, dove il cattolicesimo rinacque, tra la sorpresa generale.
L’idea del leader irreprensibile e senza peccato è relativamente recente: prende forma infatti nel ’800, un secolo noioso ed ipocrita, alla fine del quale la psicoanalisi nasce, a Vienna e poi a Zurigo, proprio per curare le nevrosi procurate dal perbenismo dell’epoca, che annega subito dopo nelle follie sanguinarie dei totalitarismi, anch’essi intrisi del moralismo ottocentesco.
La bizzarria e il disordine privato così frequenti nei leader storici non ha d’altronde niente di strano. Sofferenze, eccessi e imprudenze (quelle di Obama come quelle di Mc Cain) sono ingredienti costanti della passione, la materia prima delle storie, delle narrazioni personali che interessano e muovono i popoli, da sempre, da molto prima delle televisioni, i reality e il sistema mediatico.
I leader dunque mostrino pure le loro passioni. Sta poi a genitori e insegnanti far capire la differenza tra storie, e storielle.